8o L. GAREZ. PRÉSENCE DU CRÉTACÉ SUPÉRIEUR l8 JanV. 



nord, reposant sur le Dévonien et recouverte soit par le Dévonien 

 soit par le Carbonifère. Là encore, aucun caillou roulé. 



Je ne parlerai pas du petit lambeau du Balaïtous que je n'ai 

 pas visité et je passerai de suite à l'exposé des principales raisons 

 qui me font penser que le Crétacé supérieur ne s'est pas déposé là 

 où nous le trouvons aujourd'hui. Ces raisons sont les suivantes : 



I. L'existence d'une plateforme polie à la base. 



3. L'absence absolue de cordon littoral et même de cailloux 

 isolés à la partie inférieure du Crétacé. 



3. La régularité et la quasi-liorizontalité du calcaire campanien. 



4. La différence de faciès du Crétacé de Gavarnie et des Eaux- 

 Bonnes d'une part, de celui du versant septentrional d'autre part. 



5. L'absence du Jurassique et du Crétacé inférieur entre le 

 Primaire et le Crétacé supérieur. 



6. Le contraste entre les plissements intenses du substratum 

 primaire et l'allure régulière de la base du Crétacé supérieur. 



7 . Les plissements intenses du Crétacé supérieur. 



Existence d'une plateforme polie à la base. — Nous avons vu 

 ci-dessus que le calcaire crétacé repose sur une surface plane, for- 

 mée par le Silurien à Gavarnie, par le granité et diverses couches 

 primaires au massif de Ger. Cette surface, polie, à inclinaison 

 régulière, a tous les caractères du substratum d'une masse char- 

 riée ; au contraire, son origine me paraît incompréhensible dans 

 l'hypothèse d'une transgression marine. Je ne connais aucun 

 exemple d'un phénomène semblable résultant de l'action de l'eau : 

 celle-ci produit des falaises, ravine des couches préexistantes, 

 c'est-à-dire qu'elle fait précisément l'inverse de ce qui s'est passé 

 aux points que nous étudions. Elle ne façonne pas de larges sur- 

 faces planes. 



Absence absolue de cordon littoral et même de cailloux roulés 

 à la partie inférieure du Crétacé. — L'étude détaillée et répétée 

 des contacts à Gavarnie, au Coumély, à Troumouse, aussi bien 

 que dans la vallée du Sousoueou et aux Eaux-Chaudes m'amène 

 à formuler cette proposition qui est en contradiction absolue avec 

 la manière de voir de M. Bresson. Je n'ai vu, en aucun point, de 

 conglomérat ni même de cailloux isolés ; parfois il existe au contact 

 du Silurien ou du granité quelques blocs arrachés au substratum, 

 mais ces blocs, de dimension très variable, émoussés et non 

 roulés, appartenant toujours aux roches voisines du lieu où on les 

 rencontre, s'expliquent très bien dans l'hypothèse d'un chai*riage. 

 Ils ont été arrachés par la masse en mouvement aux couches que 



