I04 L. CAYEUX. — GÉOLOGIE DES ENVIRONS DE NAUPLIE I^'^Fév. 



seulement qu'elle est au moins infra crétacée. Quant aux débris de 

 porphyrite du conglomérat D^ , je ne puis leur assigner qu'une 

 seule limite d'âge ; il est clair que la roche éruptive dont ils déri- 

 vent appartient tout au plus au Crétacé inférieur. 



Ce groupe infracrétacé, considéré en bloc et au point de vue 

 lithologique, présente des caractères qui lui créent une place à 

 part dans l'Argolide et qui en font un système à physionomie parti- 

 culière, reconnaissable à première vue. 



On ne saurait trop admirer la sagacité de Boblaye qui, en i833, 

 a reconnu ce groupe sans le secours de fossiles et l'a isolé de tous 

 les autres terrains de l'Argolide, sous le nom de Série des calcaires 

 lithographiques. Ce système qui n'avait pour Boblaye qu'une 

 valeur purement lithologique correspond rigoureusement à l' Infra- 

 crétacé des environs de Nauplie. M. Philippson l'a figuré sur sa 

 carte comme du Jurassique. Il compr'end à partir des niveaux les 

 plus anciens, les terrains étant supposés redressés : i" Une 

 importante série de calcaires compacts, sans silex, avec couches 

 marneuses à Céphalopodes, vers la base ; 2° Des calcaires subli- 

 thographiques violacés, lie de vin, etc., riches en silex aux cou- 

 leurs vives, avec niveaux schisteux et arénacés vers la partie 

 supérieure ; 3° Des calcaires à Rudistes rappelant tout-à-fait l'Ur- 

 gonien de France. Tous ces terrains sont d'une grande pauvreté 

 en fossiles; ce n'est qu'en prolongeant mon séjour à Nauplie, et 

 après de longues recherches dans lesquelles MM. Ardaillon et 

 Oranger m'ont prêté leur concours, que j'ai pu réunir un nombre 

 fort restreint d'individus de conservation souvent défectueuse. 



Le Crétacé inférieur des environs de Nauplie était le seul connu 

 de toute la Méditerranée orientale au moment où je l'ai signalée 

 On sait depuis les recherches de M. Deprat qu'il est représenté 

 par le Barrémien en Eubée ^ Il serait prématuré de rechercher 

 dès maintenant les analogies ou différences qu'il peut présenter 

 avec celui d'autres régions. La pénurie de sa faune semble d'ail- 

 leurs limiter très étroitement les essais de comparaison ; de plus 

 j'aborderai dans une note ultérieure le problème de l'extension 

 possible de ce terrain dans le Péloponèse et principalement en 

 Crète. L'étude de cette question viendra ensuite avec plus d'oppor- 

 tunité. Pourtant je voudrais noter en terminant ce travail, l'ana- 



1. L. Cayeux. Existence du Crétacé inférieur en Argolide (Grèce), C. R. 

 Ac. Se, vol. CXXXVI (1903), pp. i65-i66. 



2. J; Deprat. Note préliminaire sur la Géologie de l'île d'Eubée. B. S. G. F. 



(r), m, 1903, p. 237. 



