i66 PH. NKGRis i" Fév. 



tandis que l'Hippopotame arrive jusqu'à 5 m. et le Mammouth 

 jusqu'à 3 ni, '. Avec cette interprétation des faits, on n'a plus 

 besoin de la longue durée qu'exigeraient les mouvements positifs 

 de M. de Lamothe. Cela explique aussi pourquoi le Nil qui n'a fait 

 irruption en Egypte qu'avec le niveau de la mer de i5 m., ne 

 présente pas le phénomène des terrasses des hauts-niveaux. 



Les résultats que nous venons d'exposer ne sont pas d'accord 

 avec ceux auxquels sont arrivés MM. Depéret et Caziot ^ Bien 

 que ces savants distingués constatent que le Pliocène ancien aux 

 environs de Nice se rencontre à 35o m., et que les poudingues du 

 Var sans fossiles atteignent 45o m., ils concluent à un niveau de 

 la mer pliocène de 170 à 176 m. 



Je ne saurais méconnaître la valeur des raisons qu'ils donnent 

 à l'appui de leur opinion ; on trouverait les traces de la mer plio- 

 cène sur les rochers, tout le long de la rive droite du Rhône à 

 170 m. Cet argument n'est cependant pas à l'abri de toute objec- 

 tion. Nous venons de voir le continent africain s'affaisser vers les 

 effondrements de la Méditerranée. Nous avons vu plus haut l'Amé- 

 rique du Nord s'affaisser vers les effondrements Atlantiques du 

 nord, la Patagonie s'affaisser vers les effondrements Atlantiques 

 du sud. Il est donc probable qu'au moment des grands effondre- 

 ments Atlantiques, le continent Européen s'est aussi affaissé vers 

 ces effondrements. Dans ce cas les traces de rivage pliocène à 

 l'ouest du Rhône ne doivent pas se trouver à leur altitude origi- 

 nelle. C'est ce qui expliquerait aussi pourquoi Buccinum groen- 

 landiiim (qui appartient à la faune arctique de la mer de 200 m., 

 de Christiania et de l'Ecosse) se trouve en France, à Saint-Aubin- 

 sur-Mer, au niveau de 2 m. Cela montrerait un affaissement des 

 côtes considérable. La présence du deuxième étage méditerranéen 

 en divers points des Côtes-du-Nord et de l'IUe-et- Vilaine à gS m. % 

 conduit au même résultat, si l'on se rappelle que la mer qui dépo- 

 sait cet étage atteignait 44^-4^0 ^^• 



De même MM. Depéret et Caziot attribuent à la mer du Pliocène 

 récent un niveau de 60 m. , à la suite de la découverte de traces 

 de cette mer à ce niveau à Nice, et parce que les couches du Plio- 

 cène récent atteignent ce niveau à Palerme. Mais ici encore nous 

 sommes en présence de l'effondrement de la Tyrrhénide, effondre- 

 ment qui aurait peut-être commencé avant les dépôts de Palerme, 



1. DE Lapparent. Géologie, p. i6o5. 



2. Depéret et Caziot. Sur les gisements pliocènes et quaternaires marins 

 des environs de Nice. B. S. G. F., (4), III, 1908, p. 821. 



3. DE Lapparent. Géologie, p. 1527. 



