58o CH. DEPÉRET. — LES CARACTERES Eï LES AFFINITÉS 6 Juin 



inexactes elle peut conduire lorsqu'on compare entre elles, comme 

 l'a fait M. Gaudry, des formes appartenant à des rameaux difle- 

 rentfe, dont l'évolution peut se trouver en retard ou en açance sur 

 celle du rameau voisin, ou même parfois se produire dans un sens 

 diamétralement opposé. 



Il résulte de cette discussion que le Colodon minimus de 

 M. Gaudry doit prendre le nom de Chasmotherium minimum et 

 que le Falœotapirus Douçillei de Buschweiler est identique au 

 Ch. Car^i'eWd'Egerkingen. Ce sont deux espèces d'un même genre, 

 toutes les deux d'âge éocène moyen et aussi étrangères l'une que 

 l'autre à la filiation des Tapiridés \ 



D'autres tentatives d'assimilation ont été faites entre le Chas- 

 motherium et plusieurs genres d'Imparidigités américains. C'est 

 ainsi que M. Osborn^ a réparti les dents du Ch. Cartieri entre les 

 genres Isectolophus, Helaletes, Heptodon elllyrachyus. M. Earle^ 

 a rapporté la dentition supérieure du Chasmotherium à Y Isectolo- 

 phus et sa dentition inférieure à Y Hj^raclryus . Zittel '* attribue les 

 arrière-molaires à V Helaletes, et les prémolaires à Isectolophus. 

 M. Stehlin * a déjà noté les points faibles de ces interprétations 

 avec une précision qui me permettra de ne pas y insister longuement. 



Je me bornerai à faire remarquer que les quatre genres améri- 

 cains visés par MM. Osborn et Earle se répartissent en réalité 

 entre trois rameaux phylétiques parfaitement distincts : Vllyra- 

 cJvyus fait partie du rameau des Hyracodontidés (type de molaires 

 rhinocérotoïdes) ; V Isectolophus est un Tapiridé (molaires tapiro- 



1 . Il ne sera pas étranger à la question d'indiquer comment on peut com- 

 prendre, dans l'état actuel de nos connaissances, l'histoire du rameau des 

 Tapiridés. Il est facile, dans l'Ancien Monde, de suivre ce rameau en remon- 

 tant à partir du Tapiras arvernensis pliocène, par le Tapiras priscus du 

 Miocène supérieur, puis par le Paratapirus helveticus miocène et oligocène 

 supérieur, jusqu'au Protapirus DouviUei de Gelles-sur-Cher, et enfin au 

 Protapirus priscus des phosphorites. Mais à partir de l'Oligocène inférieur, 

 on ne trouve plus en Europe, à l'époque Éocène, aucune forme animale 

 pouvant se rattacher à la filiation ancestrale des Tapiridés. Au contraire, 

 les terrains éocènes de l'Amérique du Nord ont fourni une série de types : 

 Protapirus (nombreuses espèces oligocènes), Isectolophus (Éocène supérieur 

 et moyen), Systemodon (Éocène inférieur), qui semblent bien pouvoir jouer 

 le rôle de types primitifs de cette famille. Il pai*aît donc rationnel de penser 

 que les Tapiridés ont envahi l'Europe, venant d'Amérique, au début des 

 temps Oligocènes avec beaucoiip d'autres genres de même provenance, tels 

 que Entelodon, Acerotherium par exemple. Le début de l'Oligocène paraît 

 se présenter de plus en plus pour l'Europe comme une grande époque d'im- 

 portations américaines. 



2. What is Lophiodon ? Americ. Naturalist, 1892, p. 768. 



3. Loc. cit., 1898, p. ii5. 



4. Traité de Paléontologie, t. IV, p. 276 et 278. 



5. Loc. cit., p. 62 et suiv. 



