SUR LA STRUCTURE DES ORBUrOLlNES 



par M. H. DOUVILLÉ. 



Planche XVII. 



Les Orbitolines sont encore bien imparfaitement connues : 

 depuis longtemps nous avons commencé à réunir des matériaux 

 d'étude et nous avons pu arriver peu à peu à nous faire une idée 

 nette de la structure de ces singuliers fossiles. 



D'Orbigny, en créant le genre Orbitolina ' avait dit : « ce sont 

 des Orbitolites à côtés inégaux, l'un encroûté, l'autre avec des 

 loges». Avec son coup d'œil si remarquable, il avait eu l'intuition 

 exacte de la structure de ce genre nouveau et nous arrivons à la 

 même conclusion : Les Orbitolines sont des Orbitolites à test 

 sableux, dont l'un des côtés seul s'est développé : le côté conique 

 correspond à l'une des grandes faces de l'Orbitolite, et le côté 

 concave à la tranche cylindrique du même organisme. 



Les travaux de Garpenter (Intr. to the study of Foram.) ont 

 introduit dans la question une confusion regrettable en plaçant les 

 Orbitolines dans le genre actuel Fatellina ; et cependant cet auteur 

 n'ignoraitpas que dans le type de ce genre, P. corriigata, les loges 

 avaient la forme de demi anneaux et alternaient régulièrement, 

 structure rappelant, comme il le dit expressément, le plan de 

 croissance des Textulaires. C'est donc bien à tort qu'il place dans 

 le même genre des formes plus grandes, découvertes en Australie, 

 et dans lesquelles les loges sont annulaires dès l'origine ; celles-ci 

 ont une analogie incontestable avec les Orbitolines et sont comme 

 ces dernières des Orbitolites dyssymétriques ; elles en difl'èrent 

 toutefois par ce que le test ne parait être ni arénacé, ni réticulé ; 

 nous ignorons si elles ont été étudiées depuis Garpenter. Quoi 

 qu'il en soit, la différence de structure avec les vrais Patellina est 

 telle que les deux types ne peuvent être placés dans le même genre ; 

 le genre Orbitolina doit donc être maintenu. 



Au point de vue de la structure elle-même, les indications 

 données par Garpenter ne sont pas plus heureuses ; il faut ajouter 

 du reste qu'il n'a eu à sa disposition que des matériaux très insuf- 

 fisants et qu'il n'a guère fait que reproduire des croquis commu- 

 niqués par Garter : ces figures sont manifestement inexactes. 



Depuis cette époque malgré les travaux de Verbeek, de Martin, 



I. Prodrome, vol. II, p. i43, i85o. 



