^36 ToucAs. 7 Nov. 



d'observer que nous ne connaissons pas les pores de VO. sartha- 

 censis, la forme la plus ancienne, et, dans les O. Peroni Douv. 

 sp. et O. MaestT'eiN\à-A\ sp., les pores affectent parfois une forme 

 polygonale si allongée qu'elle pourrait bien n'être qu'une modifica- 

 tion des pores linéaires très allongés de certaines variétés de l'O. 

 Matheroni yar.prœcanaliculata Toucas, de sorte que, de ce côté, 

 c'est encore de cette dernière espèce que se rapprochent le plus les 

 formes anciennes du groupe de l'O. çariabilis. 



6° ce La classification générale adoptée donne lieu à des criti- 

 ques sérieuses déjà formulées » . 



Naturellement, sur ce point, M. H. Douvillé semble regretter que 

 je n'aie pas maintenu ses trois grandes divisions en Hippurites à 

 pores linéaires, Hippurites à pores réticulés et Hippurites à pores 

 polygonaux. 



J'ai donné les motifs pour lesquels je ne pouvais maintenir les 

 Hippurites. à pores polygonaux au même rang que les deux autres 

 divisions ; ils peuvent se résumer ainsi : 



1° On ne rencontre aucune forme à pores polygonaux dans le 

 leï" niveau à Hippurites (Angoumien inférieur, zone d'apparition 

 des Hippurites). 



2° Les pores linéaires des formes anciennes (O. Requieni, O. 

 Matheroni) passent progressivement aux pores polygonaux des 

 formes coniaciennes ou santoniennes (O. prœtoucasi, O. Toucasi, 

 O. Peroni, O. Maestrei). 



3° L'ensemble des caractères internes, la disposition de l'appa- 

 reil cardinal par rapport à l'axe de l'arête cardinale, la grande 

 différence existant entre les pores linéaires et les pores réticulés 

 et enfin l'apparition simultanée de ces deux formes de pores dans 

 le i^'' niveau à Hippurites démontrent bien l'indépendance absolue 

 des deux premières divisions, tandis qu'on ne distingue aucun carac. 

 tère pouvant spécialiser les Hippurites à pores polygonaux, qui se 

 trouvent au contraire intimement reliés aux deux autres divisions. 



M. H. Douvillé déclare que rien ne prouve que les premières 

 formes, considérées comme formes primitives, soient en réalité 

 les plus anciennes. Je suis loin de le contester et j'y ai même fait 

 allusion au début démon travail, mais en attendant que nous possé- 

 dions de nouveaux éléments démontrant ce fait, il est bien permis 

 de se baser sur les matériaux dont on dispose actuellement, d'au- 

 tant plus que ces matériaux, loin d'être particuliers à une seule 

 région, s'étendent à toutes les régions où l'on a rencontré le pre- 

 mier niveau à Hippurites. Il faut donc bien convenir que le moment 

 d'apparition des premières formes, actuellement connues, a été le 

 même partout et que ces formes constituent le point de départ de 



