SÉANCE DU 21 NOVEMBRE I904 ^85 



parition des Orthophraginina doit être attribuée à un abaissement 

 de la température dans la zone pyrénéenne et alpine ; on constate 

 en même temps dans la première de ces régions une diminution 

 de la profondeur de la mer, qui indique probablement une aug- 

 mentation du relier des terres émergées, 



M. Haug ne pense pas que la présence de plusieurs espèces 

 dC Orthophraginina dans les couches de Priabona proprement 

 dites — où elles sont associées aux Nummuliles intermedius- 

 Fichteli, N. vascus-Boucheri, etc. — puisse être invoquée pour 

 attribuer ces couches au Bartonien, au lieu de les envisager 

 comme un équivalent méditerranéen du Tongrien inférieur. Le 

 refroidissement qui a pu être occasionné eu Europe par la trans- 

 gression boréale de l'Oligocène inférieur n'a pas nécessairement 

 entraîné une disparition immédiate des Orthophragmina dans 

 toutes les parties de la « Thetys ». M. Haug continuera donc à 

 placer la limite du Bartonien et du Tongrien inférieur (Priabonien) 

 entre les couches à Cerilhium diaboli et Nwnmulites contortiis- 

 striatus et les couches de Priabona pi'oprement dites. 



M. Delaunay adresse les remarques suivantes à propos de la 

 communication faite par M. Gardk, à la séance du 7 Novembre 

 {ante : p. 726), au sujet du Bathonien de Saint- Gaultier {Indre). 



Quand Benoist fit connaître, par l'intermédiaire de M. Cossmann, 

 sa découverte du gisement de Paludines de Saint-Gaultier, quel- 

 ques personnes, notamment Munier-Ghalmas, contestèrent d'abord 

 la priorité de la découverte, s'appuyant sur ce que M. Bigouret 

 avait signalé des Paludines bathoniennes dans une localité du nom 

 de Monlrond. Même le fait matériel, qu'il n'existe pas, dans tout 

 le département de l'Indre, de localité ni de lieu-dit de ce nom, 

 n'arrêtait pas cette contestation. 



La note de M. Garde tendrait à priver la mémoire de feu 

 Benoist de l'honneur qui lui revient d'une autre découverte faite 

 par lui dans le même Bathonien de Saint-Gaultier. 



Dès l'époque des notes de M. Cossmann, Benoist avait remarqué 

 et noté des plaquettes portant des empreintes d'espèces saumàtres, 

 où il reconnut d'abord, avec un point d'interrogation toutefois, 

 des Gyrènes, et même, plus affirmativement, des Gorbules. Si 

 M. Cossmann n'eut pas à publier ces espèces, c'est qu'elles ne 

 parurent pas déterminables. 



Pourtant, Benoist lui-même menlionna le fait du gisement sau- 

 mâtre, il y a quatre ans, dans une note publiée par la Feuille des 

 Jeunes Naturalistes (Novembre 1900). 



14 Février igoô. — T. IV. Bull. Soc. Géol. Fr. — bo. 



