18 F. E. Schulze: 



ist (Tafel III Fig. 9 und 10). Da die zugeschärfte freie Randkante des 

 Scliwammes nicht gut erhalten ist, kann ich über die wahrscheinlich ver- 

 loren gegangenen Marginalia nichts Bestimmtes aussagen. 



Die in der Dermalmembran feldenden, dagegen überall im Parenchyme 

 zerstreuten, kräftigen Macramphidiske haben eine Durchschnittslänge von 

 350^ (300-400 /u). Ihr nach beiden Enden verdickter, im allgemeinen 

 glatter Axenstab zeigt gewöhnlich an seinem centralen Theile einige meist 

 im Kreise geordnete, kleine, spitze Zacken. Die ziemlich flach gewölbten 

 (nur etwa 6o/.( hohen), durchschnittlich 120/^ breiten Endschirme weisen 

 8 breite schaufeiförmige Ankerzähne auf (Tafel III Fig. 3). 



In grofser Menge und bestimmter Anordnung treten eiförmige Mesam- 

 phidiske verschiedener Gröfse (durchschnittlich 40-60// lang) auf. Ihr 

 schlanker, überall reichlich mit kleinen spitzen Zacken besetzter Axenstab 

 trägt in der Mitte einen Wirtel von etwas stärkeren, meist gebogenen 

 Stacheln. Die tief glockenförmigen Endschirme haben 8-12 (gewöhnlich 10) 

 lange schmale Zinken (Tafel III Fig. 5-7). 



Bemerkenswerth ist der Umstand , dafs diese Mesamphidiske auch hier 

 wie bei H. rapa und martabanense in einschichtiger Lage die gröfseren ab- 

 leitenden Kanäle auskleiden. Zwar liegen sie in meinen Schnitten meistens 

 ohne bestimmte Orientirung, doch möchte icli annehmen, dafs sie im leben- 

 den Schwämme vorwiegend rechtwinkelig zur Kanalwand und zwar in der 

 Weise geordnet stehen, dass die eine Hälfte in das Parenchym, die andere 

 in das Kanallumen hineinragt. An den engeren Zuleitungskanälen fehlt 

 diese Auskleidung mit Mesamphidisken (Tafel III Fig. 2). 



Von den nur etwa 20|U grofsen Micramphidisken mit kurzen halb- 

 kugeligen vielzinkigen Endschirmen finde ich nur verhältnifsmäfsig wenige 

 in der Dermal- und Gastralmembran unregelmäfsig zerstreut. Noch spär- 

 licher sind dieselben im Parenchyme des Choanosomes vertreten (Tafel III 

 Fig. 4 und 2). 



Gilt es nun, trotz des Fehlens der unteren Körperpartie nebst Basal- 

 schopf aus den mitgetheilten Untersuchungsergebnissen einen Schlufs auf 

 die systematische Stellung der betrefi'enden Art zu machen , so kommt zu- 

 nächst die Frage in Betracht, ob ausreichende Gründe vorhanden sind, sie 

 in eine der bekannten Hyalonematiden- Gattungen zu stellen, oder ob es 

 sich etwa um den Repraesentanten einer ganz neuen Gattung handelt. Da 

 zu letzterer Annahme weder aus der Form des Bruchstückes noch a\is 



