Radbert' s Epitoplninn Ai\^enü. 17 



am Rande '|)rol)atio iiicausti'. Dennoch möchte ich die Handsclirift, welche auch 

 Delisle in das lo. Jahrliundert setzen wollte, kaum für ganz so alt halten, 

 sondern eher dem Anfange des lo. als dem 9. Jahrhuntlerfc zuschreiben. 



Sie enthält, von mehreren gleichzeitigen Händen geschrieben, auf 

 I 1 1 Blättern von je 18 Zeilen nur die Schrift Radbert's; die erste und letzte 

 Seite sind leer geblieben. Im Anfange sind durch Löcher im Pergament 

 einige Worte verstümmelt, die bis auf eines schon Mabillon ergänzte. 

 Auf der letzten Seite des Textes ist durch Löcher und Abkratzen Einiges 

 in der hier sehr kleinen Schrift ganz unleshar geworden. Eine etwas jün- 

 gere Hand hat eine Anzahl Verbesserungen, namentlich orthograpliischer Art, 

 mit blasserer Tinte vorgenommen. Die Namen der Redenden deuteten die 

 ersten Schreiber meist nur durch die Anfangsbuclistahcn an, ein VerHihren, das 

 sie öfter auch im Texte anwendeten; eine jüngere Hand hat die.sell)en häufig 

 vollständig übergeschrieben und die Anfangsbuchstaben bisweilen ausradirt. 



Nachdem Sirmond in seiner 1618 veröifentlichten Au.sgabe der Schrif- 

 ten Radbert's xuiser Werk noch nicht gekannt hatte, wurde es von Joh. Ma- 

 biHon 1677 in den Acta Sanctor. ord. S. Benedicti saec. IV, i, 453-522 

 zuerst an's Licht gezogen. Es wurde also viel später bekannt als die schon 

 von Surius 1570 abgedruckte und seitdem oft wiederholte Vita Adalhardi. 

 Mabillon's Abdruck war ein sehr sorgfaltiger; zu dem überlieferten Texte 

 gab er vielfache, mitunter zu weit gehende' Verbesseriuigsvorschläge und 

 fügte auch die nothwendigsten historischen Erläuterungen hinzu. Diese 

 Ausgabe wurde in dem venezianischen Nachdruck der Acta Sanctorum 

 und mit den üblichen Verschlechterungen auch l)ei Migne (Patrol. CXX, 

 1557- 1650) wiederholt. Bei Bouquet und Pertz finden sich nur un- 

 genügende Auszüge, die keinen rechten Nutzen gewähren. 



Ältere Gelehrte, wie namentlich Mabillon selbst, der seinen Fund 

 ein 'Aureum opus' nannte, Leibniz, Funck, auch Ilimly, der trotz der im 

 Einzelnen anzuwendenden Vorsicht das Epitaphium als Parteischrift hoch 

 stellte', legten dem Werke Radbert"s einen grofsen Werth ])ei, so wenig 

 sie dessen Form loben wollten; dagegen bezeichnete es Simson, gleich- 



' Die öfter vorkommende Verwechselung der Passiva und Deponentia wird man Rad- 

 hert wohl zutrauen dürfen. 



^ Für die Pläne der aristokiati.sclien P;irtei nennt Hinily (Wala et Lonis le Dehon- 



naire p. i 2) das Epitaphiinn une source irrejirueliable. für die geschiclitlichen Tliatsaclien aber 



dürfe man sich seiner nur avec la oirconspection la plus graiide liedienen. en le contrölant sans 



cesse par les autre.s sources contempoiaines. .\lmlicli Mülill)achei-, Reg. inip. 1, 366. 367. 



Philos.-histor. Abk. 1900. II. 3 



