T^her die VersscMiisse in den Komödien des Tereniius. "21) 



paene serö .•scisse et paene In mm lovuni redi^sej, ut si o/nnes cuperent tibi nil 

 possent auxiliarier; Hautont. 696 nam si nunc a nobis abis et Bacchidem hie 

 relinquis, senex resciscet ilico — : immer dasselbe Verhältniis : das zweite 

 die Folge des ersten, zugleich die schärfere und ergänzende Bestimmung 

 zu jenem. 80 also auch hier: postquaiii. e.vcessit ex epJicbis et Uberius vivendi 

 fuit potesfri.s 'nachdem er aus dem Ephebenalter gescliieden und die Möglicli- 

 keit freiem Lehens besals*: und hier war die Bindepartikel um so noth- 

 wendiger. weil ohne sie der zweite Satz für den Nach.satz des ersten zu 

 halten und nicht zu erkennen gewesen wäre, dafs sie beide zusammen den 

 Vordersatz zu diesem weit ausgeführten Satzgefüge abgeben. Hinzu kommt, 

 dass in dem zweiten Satz ein Dativ vermifst wird: deesf 'ei\ sagt Donatus: 

 denn der Sinn ist : is postquani excessit ex ephebis et ei Uberius vivendi fuit 

 potestas. Nun ist zwar dem Terentius die Sparung des Pronomens sehr ge- 

 läufig, worüljer später zu Andr. 560 und Eunuch. 859 zu sprechen sein wird, 

 und es war daher, wenn man den Zusammenhang beachtet, nicht erforder- 

 lich , Hautont. 252 viden tu f ancillas aurum vesfem, quam ego cum una nncillula 

 hie reliquij unde esse censesf vor esse oder vor quam., oder Andr. 189 dum 

 tempus ad eam rem tuUt_, sivi animum ut expleret suum; nunc hie dies aliam vitam 

 adfertj alios mores postulat vor adfert ein ei einzusetzen, wie Fleckeisen an 

 beiden Stellen thut. Allein hier war die Ergänzung des Dativs lun so leichter, 

 wenn beide Sätze verbunden waren und aus dem is des ersten das ei des 

 zweiten hinzugedacht werden konnte, etwa wie Phorm. 292 servom hominem 

 causam orare leges non sinunt, neque testimoni dictio est, d. i. neque ei t. dictio est. 

 Wenn nun so die spracliUche Form des Satzes nach allen Seiten sich 

 stützen und rechtfertigen läfst, die unentbehrliche Bindepartikel aber anders 

 als am Schlufs des ersten Verses ihren Platz nicht finden konnte, so sollte 

 man sich, meine ich, der Folgerung nicht entziehn, dafs hier wenigstens 

 diese Versbildung dem Dichter genehm gewiesen und nicht durch zufälligen 

 Ii-rthum oder absichtliche Ergänzung entstanden sei. Der Versschlufs Sosia^ 

 etj während die Namen in der Anrede, wozu ihre Form einlud, meist den 

 Schlufs biklen. hat genaue Analogie an Si/re^ aut Hautont. 595: Demea^ ac 

 Adelph. 392, welche Versschlüsse freilich auch ihrerseits der Rechtfertigung 

 bedürfen werden. 



Wenn es geglückt ist, dieses et nicht blofs aus den allgemeinen Er- 

 wägungen, die ich vorausgeschickt habe, sondern auch aus Cxründeu. tue 



