32 J. Vahlen: 



ingenua ac Uberalis (vgl. Pliorm. i68; Hecyr. 164) im Gegensatz gegen die 

 consuetudo hospitae zu bezeichnen, und dafs also das Epitheton gemeinsam 

 an beide Nomina sieh ansehliefst, die als ein Paar verwandter Begriffe 

 züsammengeordnet sind, wie z. B. Hautont. 945 at eius animum qui nunc 

 luxuria et lascivia difßuit retundam; oder Phorm. 441 quanta me cura 

 et sollicitudlne adficlt, oder Andr. 813 iam allquem esse amicum et de- 

 fensorem eij oder in scharfem Gegensatz zu dem Doppelausdruck consue- 

 fudine et coniugio Überall Andr. 830 fiUnm ut darem in seditionem atque in- 

 certas nuptias (s. Verwandtes hei atque zu Adelph. 375). Wenn wir aber 

 so richtig interpretiren , ist^^ unerläfslich , und ohne den Anstofs an der 

 versschliefsenden Partikel hätte in dem Ausdruck consuetudine et coniugio 

 liherali devinctum ex Ulis sese emersurum malis wohl Niemand ein Bedenken 

 gefunden, sondern jeder ihn im Sinne des Dichters aufgefafst. Und während 

 die Streichung des et erst die Schwierigkeiten schafft, die so schwer zu 

 beschwichtigen sind, sollen wir doch nicht glauben, dafs . Terentius auch 

 in dieser Form und Stellung verbunden habe, was zu A^erbinden war, um 

 unzweideutigen Ausdruck zu erhalten? 



Einer gewissen Ähnlichkeit wegen lasse ich zunächst Eunuch. 873 folgen. 

 CH. At nunc dehinc spero aeternam inter nos gratiam 



Fore, Thais, saepe ex huius modi re quapiam et 



Malo principio magna famiharitas 



Conflatast. 

 Die neuern Herausgeber erwähnen et nicht, das beinahe die sämmtliche Über- 

 lieferung füi" sich hat. und dafs es im Bembinus hinter quapiam, wo es 

 allein am Platz ist, in den übrigen Handschriften vor Malo steht, thut 

 nichts zur Sache und darf nicht schon Zweifel an der Ursprüngüchkeit 

 des Wortes erregen. Durch die Beseitigung der Verbindung haben auch 

 hier, wie mich dünkt, die Kritiker erreicht, dafs aus einem klaren und 

 für Jedermann verständliehen Ausdruck ein schwieriger und bedenklicher 

 geworden ist. Denn wie deuten wir nun das losgelöst stehende malo prin- 

 cipio? Saepe ex huius modi re quapiam malo principio magna famiUaritas con- 

 flata est. Aus Dziatzko"s praefatio entnehme ich, dafs man malo principio 

 als ablat. absol. erklärt hat: Avas doch im besten Falle einen schwerfalligen 

 Ausdruck ergiebt, den man nicht ohne Noth einem so durchsichtigen Stile 

 aufbüi'den sollte. Wie andre das für sich stehende malo principio erklären, 

 weifs ich nicht. Aber klar ist, dals erst die Trennung der Ablative die 



