Vber die Versscläiisse in den Komödien des Terentius. 37 



xidjective .sk-h als das natürliche darstellt, überdies den aulgezählten Bei- 

 spielen gleichartig an die Seite tritt, zu denen hier noch hinzugeiusjt .sei 

 Phorui. 228 Em nunc ipsast opus ea (oratione) aut siqnid potesi 



Meliore et caUidio7'e. 



An die Partikel rt reilie ich die Belege für versendigendes autj deren 

 Zahl nächst et die grölste ist. Es wird sich aber zeigen, dal's dies(^ Par- 

 tikel, deren Platz am Ende der Verse wir nun schon mit gröfser<'r Zu- 

 Aersicht behaupten dürfen, da was dem et einzm-äumen war, Niemand dem 

 aut versagen wird, in verschietlener Weise \(im Dichter für seinen Gedanken- 

 ausdruck verwendet worden ist. 



Andi-. 256 



Obstipui: censen me verbum potuisse uUum proloqui aut 

 UUam causam, ineptam saltem, falsam. iniquam? obmutui. 

 So die Handschriften, nur dafs in einer (P) avt an den Anfang des zweiten 

 Verses gestellt ist. Beide Verse geben sich, von aut noch abgesehen, wei- 

 inibefangen zusielit, als zwei sprachlich und metrisch untadelige trochäische 

 Verse. Fleckeisen hat dagegen in sein(n' zweiten Bearbeitung durch das 

 fräher mitgetheilte Scholium des Bembinus und. wie es scheint, durch die 

 vermeintliche Nöthigung metrischer Entsprechung sich bestimmen lassen, 

 mit gewaltsamen Änderungen zwei jambische Verse, einen (.)ctonai' und 

 (ünen Senar, herzustellen: 



Obstij)ui: me censetin ver])nm potuisse ulhun prolo((ui 

 Aut catisam ineptam saltem falsam? obmutui. 

 Auf die Forderung metrischer Entsprechung gehe ich nicht näher ein; mii- 

 scheint nicht zu bezweifeln, dafs die beiden Ver.se 256. 257 in einer Reihen- 

 folge trochäischer Se[>tenai'e (von V. 254-260) .stehen und selbst dergleichen 

 V'ersform folgen. Dal's aber Fleckeisen an das Scholium des Bembinus 

 .sich gehalten, das die beiden Verse einer Gedankenähnlichkeit wegen zu 

 Adelph. i\ 4 in dieser Form beigeschrieben hat : obstipid censeten me verhum 

 potuisse ullum proloqui aut 11. anisam Ineptnm s. f. obmutui.. verräth nur den 

 \erbreiteten Aberglauben, dafs ein äufseres Zeugjiifs dieser Art mehr AA'erth 

 heanspruche als eine einhelUge TTberheferung der Handschriften. Odei- 

 kann man zweifeln, dafs iniquam hinter falsam in dem Schol. durch zu- 

 fälligen Irrthum übersprungen ist. oder dafs censeten nichts ist als ein 

 Schreibfehler für censen. Schreibfehler zugleich (remd] und Heiichligun« 



