('her Hie Y ersschlüsse iv den Komörlien r/es Terenfh/s. n9 



wollte, würde "leid it darthun können, wie iinnötliiü; sich die Kritiker be- 

 müht liaben. der Rede iles Diehters mit ihien Zusätzen anfzuhelfen. zumal 

 mit ni;uiseUialt;er Beobfichtimt;- iiiid nach sporadischen Einfällen. 8. auch 

 zu Andr. 560 S. ^ofsj-. 



Um so weniger wird man Fleckeiscii beistinniieii können, wenn er an 

 unserer Stede mit (lewaltsamkeit (h'n Dativ zu erz\vin,e-en sucht: nix contineo 

 me quin incoli^ni Moiistro iv capilhnn : denn inonMrviii geliört zum folgenden 

 und hat flort seinen g<iten Platz : ivoiislnini Hiani nitro flerimni ndr>enit, ein 

 Ausdruck wie Phorm. 669 injuiralnx iiw ille vt etiam inrideat. Und niümtnim 

 wird der vermeintliche Eunuch in dieser Form nicht unpassender genannt 

 als in der andern . oder als 696 der wirkliclie moimtrum homims^ ange- 

 redet wird. 



Die dritte Stelle eines scidielsenden in ist in dem (Janticum der Andr. i\ i. 

 626 Tanta vecordia innata cuiquam ut siet. 



Ut malis gaudeant atque ex incommodis 



Alterius sua ut com])arent coumioda : ali 

 629 Idnest verum? imnio id est genas hominum pessumuui in 



Denegando modo (|uis pudor paulum adest: 



Post ubi tempust promissa iam perfici, 



Tum coacti necessario se aperiunt: 



Et timent et tamen res premit denegar(e) 

 634 Ibi tmn eorum inpudentissima oratiost. 

 Die Praeposition am Ende von 629 hat Bentley. auch Umpfenbach. unbe- 

 rülirt an ihrer Stelle belassen, und man möchte glauben, sie .sei genügend 

 gesichert nach den beiden besprodienen Beispielen eines versschliefsenden 

 in, zumal in diesem Canticum . das 633 eine überhängende, vor dem vo- 

 calischen Anlaut des folgenden Verses schwindende Silbe aufweist, auch 628 

 mit dem an das Ende gerückten nh den Gedanken des folgenden einfülirt. 

 Allein die neuern Herausgeber haben tlie Worte umgestellt irnmo id fsi 

 pessxiinim hominum fienux und <lamit der Pi-aei»osition den Platz verlegt. 

 Es ist nicht zu leugnen, dals sie damit einen liessern rliythmischen Tonfall 

 gewonnen haben, aber die Neuerung liat an ih^n Anführungen bei Servius 

 und Eugraphius (s. oben S. 9) doch nur geringe Unterstützung. Wenn sie 

 aber statt in Denegando modo enfweder hi nei/ando modo ndei- Denegandi 

 modo schreiben, so fürchte ich. sie haben den Ausdruck nicht verbessert: 

 denn negando zu setzen für denegando, das gleich wieder folgt (633) und 



