68 F. Schau DIN n: 



zu werden die Alveolen des Plasmas immer mehr längsgestreckt und blässer, 

 so dafs sie optisch das Bild eines nach der Basis des Pseudopodiums zu con- 

 vergirenden Faserbündels machen. Leichter als eine Beschreibung kann 

 Fig. 3 Taf. IV diefs Verhalten illustriren. Die Streifung oder richtiger die 

 radiäre Anordnung der Alveolenzüge dürfte durch Flüssigkeitsabgabe des 

 Pseudopodienplasmas mit einiger Wahrscheinlichkeit erklärt werden , in ähn- 

 licher Weise wie die radiäre Anordnung der Plasma -Alveolen um die con- 

 tractile Vacuole bei ihren Pulsationen. 



Den klarsten Beweis für die Entstehung des hyalinen aus dem alveo- 

 lären Plasma erhält man durch directe Beobachtung der Umbildung des 

 hyalinen in alveoläres innerhalb der Pseudopodien. Wenn man das aus- 

 gestreckte, vollkommen hyaline Scheinfiifschen berührt, so collabirt es, wird 

 schlaff und nimmt eine unregelmäfsig wellige und buckelige Gestalt an , und 

 sofort tritt in den Buckeln eine deutliche Alveolarstructur auf, während das 

 Lichtbrechungsvermögen an der alveolären Stelle abnimmt (vergl. Fig. 2 2 

 Taf. III), was man im Gegensatz zum Hyalinwerden des Plasmas doch am 

 besten durch Flüssigkeitsaufnahme erklärt. Beim Hyalin- und Zähwerden 

 des Pseudopodienplasmas wurde Flüssigkeit abgegeben (die Flüssigkeits- 

 tröpfchen oder Alveolen verschwanden gegen das Pseudopodium zu, immer 

 kleiner werdend), beim Collabiren wurde das Plasma flüssiger durch Auf- 

 nahme von Flüssigkeit und Abscheidung derselben in Tröpfchenform (Wie- 

 derauftreten der Alveolarstructur). Bütschli postulirt auch für das hyaline 

 Plasma eine alveoläre Structur, meint nur, dafs sie mit unseren optischen 

 Hülfsmitteln noch nicht wahrnehmbar sei. Als Beweis hierfür sieht er die 

 Fähigkeit des hyalinen Plasmas, sich in wabiges umzubilden, und das um- 

 gekehrte Verhalten an. Für hyalines Plasma, das schwächer lichtbrechend 

 oder, besser gesagt, flüssiger ist als das wabige, mag diefs vielleicht zu- 

 gegeben werden können, aber für zäliflüssigeres scheint mir meine Erklä- 

 rung etwas weniger künstlich zu sein, wenn man überhaupt bei diesen 

 Fragen von Beweisen und Erklärungen sprechen darf. Richtiger dürften 

 wohl derartige hypothetische Erörterungen nur als Erläuterungen der Be- 

 schreibung oder Umschreibungen der Beobachtungen aufgefafst werden. Eine 

 mechanische Erklärung ist vor der Hand für derartige Lebenserscheinungen 

 nicht möglich, und Hypothesen über dieselben haben nur einen gewissen 

 heuristischen Werth. 



