22 K. Schümann: 



den und wegen der knochenharten hellschaligen Samen in Opuntia aufge- 

 nommen hatte; Rümpler that des neuen Namens nicht einmal in der Syno- 

 nymie Erwähnung. Meines Erachtens nach mufste jeder einigermafsen bo- 

 tanisch geschulte Autor den Schritt Engelmann 's billigen, denn in jeder 

 Hinsicht weisen die Charaktere dieser Art auf die Verwandtschaft mit 0. 

 cylindi'ica (Juss.) P. DC. und den übrigen Teretes hin. In den Andeutungen, 

 welche Engelmann gegeben, ruht nun die vollkommene Zertrümmerung 

 der Gattung PeiresTcia und ihre Wiederaufrichtung, die von mir schon früher 

 angedeutet, hauptsächlich. A^on Weber in Paris vollzogen wurde. Ich war 

 durch meine Untersuchungen zu einem ganz ähnlichen Resultate gekom- 

 men, das ich aber, als Web er 's Arbeit erschien, noch nicht veröffentlicht 

 hatte. Die Wiedereinsetzung der Gattung Maihuenia Phil. , welche ich erst 

 vor Kurzem im Typ kennen lernte, ist Web er 's eigenes Werk; ihm ge- 

 bührt also in der Reformation der Gattungsumgrenzung von Peireskia, Mai- 

 huenia und Opuntia anstandslos die Priorität. 



Indem Weber die Arten der Gattung Peireskia sichtete, kam er zu 

 dem Ergebnifs, dafs wegen des Vorhandenseins von Glochiden und hart- 

 und hellschaligen Samen die Peir. spathulata Web. und Peir. pititache Karw., 

 trotz der breitspreitigen Blätter aus PeiresMa zu entfernen und in die Gat- 

 tung Opuntia zu versetzen wären. Mit der eigenthümlichen 0. rotundifolia 

 T. S. Brand, (nicht PeiresMa rotundifolia P. DC.) verband er sie zu einer 

 besonderen Section oder Untergattung Peireskiopuntia. Als Anmerkung fügt 

 er bei der Behandlung der Gattung Peireskia noch hinzu , dafs auch P. ro- 

 tundifolia P. DC. und P. opuntüflora P. DC. , zwei nur nach den Abbildun- 

 gen, welche MoQ.ino und Sesse gegeben haben, bekannte Arten, wahr- 

 scheinlich ebenfalls hierher gehören. Da ich von der Richtigkeit der An- 

 nahme Web er 's überzeugt bin, so habe ich die beiden Arten nach Pei- 

 reskiopuntia hinübergenommen; die 0. rotundifolia T. S. Brand, musste durch 

 diese Veränderung einen neuen Namen erhalten: ich nannte sie 0. Bran- 

 degeei. Da für meine Empfindung 0. opuntüflora (P. DC.) eine unmögliche 

 Combination ist, so habe ich diesen Namen in 0. Golziana abgeändert. 



Die Gattung Maihuenia wurde zuerst durch Philipp! in Vorschlag 

 gebracht. Er gab eine gute, von einer Abbildung begleitete Beschreibung 

 der Opuntia Poeppigii Otto (Peireskia Poeppigii S.-D., Peireskia Maihuen Remy) 

 und meinte, man könnte für die Pflanze wohl mit Recht eine neue Gat- 

 tung aufstellen, die er indefs nicht scharf und genügend charakterisirte. 



