A. Braun, Fragmente einer Monorjraplde der Chanween. 137 



Unterscheidet sich also von Hydropitys 1) diu-ch minder zahh-eiche 

 Blätter (nm- 8 — 9, nicht 10—12), 2) durch minder zahlreiche Blattglie- 

 der, 3) durch den angedrückten Stipularkranz, 4) durch kürzere Foliola, 

 5) durch gröfsere Samen und G) durch unordentliche, oft fehlende Be- 

 rindung der Blätter. 



Will man sie mit Hydropitys vereinigen, so kann man wohl auch 

 flaccida nicht mehr trennen, da fast der einzige Unterschied in den brau- 

 nen Samen läge. — Ist wohl als Species zu nehmen! 1859. 



[Als eine forma macroptila (et heteroptila) dieser Varietät be- 

 trachte ich ein Exemplar (in herb. reg. holmiensi), bei Capivary in der 

 Nähe von Caldas in Brasilien April 1879 von Dr. A. F. Regneil ge- 

 sammelt. 



Kaum incrustirt. Blätter 16 — 18 mm. lang; das unterste Blatt- 

 glied beinahe zweimal so lang, als die folgenden. Foliola abstehend, 

 scharf zugespitzt, 4 gleichlang oder Hmal länger, 2 drei- bis viermal so 

 lang (bis 4 mm.) als das Sporangium. Sporangienkern 0,63 mm. lang, 

 0,45 mm. breit. Krönchen mit abstehenden Zellen 0,015 mm. hoch, oben 

 0,027 mm., unten 0,016 mm. breit. Stengel bis 4, mm. dick, Stipulae 

 0,075 — 90 mm. dick und \ mm. laug. — 0. Nordstedt.] 



103. Cm. IMPERFECTA A. Br. in Explor. sc. d'Algerie t. 39; Chaiac. Afr. p. 828. 

 EUROPA. Frankreich, bei Saint- Jean -d'Angely in Charente- 



inferieure. (Ich konnte mich nicht überzeugen, dafs 2 Reihen Stipular- 

 zellen da sind; sie scheinen entweder ganz einfach oder es sieht so aus.) 

 AFRIKA, nw. r. 



104. C'h. cRtKiTA Wallr. Ann. bot. (1815) p. 190; A. Br. in Flora 1835 I p. 70; 

 Char. Afr. p. 829; in Krypt. Flor. Schles. p. 404; Charac. europ. exs. no. 6; Kütz. tab. 

 phyc. VII t. 69 f. I (Stengelberindiuig und Stellung der Stacheln bei a" ist nicht gut); 

 Flora dan. Vol. XVI (1871) t. 2747; O. Nordst. in Bot. Notiser 1863 p. 41, 1871 p. 152 

 (Zeugnifs für Parthenogenesis); de Bary, zur Keiniungsgesch. d. Charen in Bot. Zeit. 1875 

 S. 379; Rabenhorst Krypt. Fl. v. Sachsen p. 290; Ch. imsilla Kütz. Tab. phyc. VII t. 69 

 f. IIb. (junior breviter muricata gymnophylla sterilis. Dem Habitusbild nach würde ich diese 

 für aspera halten, aber nach dem vergröfserten Blatt und der (schlecht dargestellten Be- 

 rindung und sehr kurzen Stacheln) nein); f. II c. (minor et gracilior. Nach der vergrös- 

 serten Darstellung des Stengels (der zwar die ßerindung und Stachelstellung nicht richtig 

 angiebt), sowie nach dem Blatt und Samen.); Ch. Karelini Kütz. tab. phyc. VII t. 71 



Phys. Kl. 1882. Abh. I. lö 



