A. Braun, Fragmente einer Monographie der Characeen. 169 



die oberen Quirle kurzblättriger und genähert, wodurch ein auffallend di- 

 morphes Ansehen entsteht. An den unteren Quirlen auch nackte End- 

 gUeder und Bracteen verlängert, an den oberen kurz. Papillen sehr kurz 

 und wenig bemerkbar und sehr spärlich. Berindete Blattglieder meist 3, 

 das unterste das längste, unberindete 2 — 3, an den oberen Quirlen sehr 

 kurz. Foliola nur auf der Innenseite ausgebildet, meist 4, an den unte- 

 ren grofsen Quirlen mehrmals so lang als die Samen, die 2 inneren kür- 

 zer als die 2 seitlichen; an den oberen Quirlen gleichlang oder kürzer 

 als Samen und Antheridium, dick (fast halb so dick als das Blatt) und 

 stumpflich. Monöcisch, aber Samen und Antheridien meist nicht an den- 

 selben Gelenken, zuweilen jedoch sah ich sie auch beisammen. Die obe- 

 ren Quirle scheinen mehr Antheridien und weniger Samen zu haben. 

 Zuweilen zwei Samen an einem Gelenk. Stipularkranz wenig entwickelt. 

 Durch die Kurzgliedrigkeit der oberen Blätter, die Kürze der Bracteen 

 an denselben und die Gröfse der Antheridien erscheinen die oberen Quirle 

 mit Fructification überladen. — Die Gröfse der Antheridien scheint diese 

 Art hauptsächlich von Ch. foetida zu unterscheiden. Antheridien 0,48 — 

 54 mm. dick, also dicker als die Samen. Samen im Ganzen 0,68 — 76 mm. 

 lang, 0,38 — 43 mm. dick; Krönchen connivent 0,07 — 8 mm. hoch: Kern 

 0,48 — 50 mm. lang, 0,30 — 35 mm. dick, schwarz undurchsichtig; an der 

 äufseren Hülle 11 — 12 Streifen gezählt. — 1863 in Leonhardis Herbar 

 habe ich die Form von *S. Egidio untersucht, welche den Character der 

 Trennung von Antheridien und Sporangien nicht constant zeigt. Ähnlich 

 im eigenen Herbar noch zu vergleichen. Wahrscheinlich zu Ch. foetida 

 zu ziehen! 



Italien. Lago S. Egidio im Promontorio del Gargano in Gesell- 

 schaft mit Ch. foetida hrachyteles et brevibracteata. 



[Wenn man findet, dafs diese Form eine gröfsere Verbreitung hat 

 und sie jährlich, auf demselben Fundorte auftritt, so könnte man sie für 

 eine var. oder subspec. der Ch. foetida halten. Nun aber kann man sie 

 kaum für mehr als eine zufällige Form dieser Art betrachten. Dieses 

 Jahr habe ich noch 2 Formen gesehen, welche in der Nähe von Ch. Ra- 

 benhorstii standen. Die eine war von Troas (aus dem Berliner Her- 

 bar durch Prof. Ascherson erhalten), leider ziemlich jung mit unreifen 

 Sporangien und 0,35 — 40 mm. dicken Antheridien; einige Blätter tragen 

 Phijs. Kl. 1882. Abb. I. 22 



