24 D IE L s : 



ergiebt nun mit Sicherheit, dafs XavcroLixtvo? ein leichtes Verderbnis, Xvt^u)- 

 (ra,a£vo? ein Glossem des zu Grunde liegenden AticrajUEfoe ist, welches, wie 

 erwähnt, nur die Hds. I als Variante y§. kcu ?MO-äiJi.svog rovr so-tiv Xvt^w- 

 (Tctjxsvog 70V cuyjjJiciXwTov erhalten hat^). 



Gegenüber diesen und ähnlichen vorher erwähnten Stellen ist es 

 sehr zweifelhaft, ob die Annahme eines mit Varianten versehenen Arche- 

 typus für alle Varianten eine ausreichende Erklärung bietet. Man begreift 

 nicht, warum gewisse auf den ersten Blick einleuchtende Verbesserungen, 

 w^enn sie allen Abschriften des Archetypus zu Gebote standen, nur ver- 

 einzelte Aufnahme gefunden und warum z. B. H gerade die mit S ver- 

 wanten Lesarten erhalten habe. Noch schwieriger wird diese Supposi- 

 tion gegenüber E. Denn diese Hds. (und dies ist ein Verdienst, was ihr 

 nicht allein, aber am ausgedehntesten zukommt) hat eine gewisse Anzahl 

 uralter, aus alexandrinischer Zeit stammender Varianten erhalten, von de- 

 nen sich in den übrigen Hdss. keine Andeutung findet. Doch dies wird 

 weiter unten zur Sprache kommen. Es ist daher durchaus zwingend an- 

 zunehmen, dafs aufser dem Archetypus von den einzelnen Hdss. fortwäh- 

 rend ältere Exemplare zur Diorthose beigezogen wurden, so dafs der 

 Grundstock derselbe blieb, während sich hier und da fremdes Gut, altes 

 und neues, gutes und schlechtes, ansetzte. So sind also z. B. in E nicht 

 nur die modernen paraphrasierenden Ergänzungen des grammatischen Cor- 

 rectors, sondern auch uralte Lesarten und Texte eingedrungen; dasselbe 

 gilt von den übrigen Hdss. Hierdurch wird freilich für unsere recensio 

 der methodische Nutzen, den die Erschliefsung des Archetypus haben 

 könnte, vollkommen paralysiert. 



Gegenüber der Diifusion der handschriftlichen Texte stellt sich 

 die indirecte Überlieferung im Ganzen einheitlicher und correcter, mit 



sich schon bei Philoponus bemerkt. Dergleichen Anspielungen auf Schulvorkommnisse 

 und Schulpersönlichkeiten verlohnt es sich einmal genauer nachzugehen. Vgl. den an- 

 regenden 8. Excurs in Hirzels Untersuch. II 908 if. In unserm Falle ist die Anspielung 

 des Aristoteles als das älteste Zeugnis einer nicht ohne erhebliche Varianten überlieferten 

 Thatsache w^ertvoU. 



1) Conjectur kann y^vrdßsi'og nicht sein, da ja, wer am Sinn von Xova-ccixsrog An- 

 stofs nahm, einfach die überlieferte Variante XvT^wa-ufjtsvog, das schon Aristoteles völlig 

 synonym mit X-js-ccT^at gebraucht (s. Eth. N. A 2. llßi* 29), aufzunehmen brauchte. 



