Zur Textgeschichte der Aristotelischen Physik 25 



einem Wort authentischer dar. Wir konnten daher im Vorigen diese ältere 

 Tradition in den meisten Fällen als die richtigere der byzantinischen Ge- 

 staltung entgegenhalten^). Es ist ja augenscheinlich, dafs, auch abgesehen 

 von der unwillkürlichen Depravation der Überlieferung im Laufe der Zeit, 

 ein Simplicius zur Auswahl schwankender Lesarten ganz anders vorbe- 

 reitet und befähigt war, als die byzantinischen Schulmeister, welche un- 

 sere Hdss. recensierten. Er huldigt im Ganzen einer sehr conservativen 

 Kritik auch Alexander gegenüber und nimmt auch die ofienbarste Ver- 

 derbnis, wie das berüchtigte ju/a ^e >i o Xoyo? als d^xaioTr^sTvea-Te^ov, in Schutz 

 (233, 10). „Wenn man die dunkeln Stellen streichen wollte", bemerkt 

 er einmal 428, 2 einer alten Athetese von r 1. 201'' 5 — 15 gegenüber, 

 „so hätte man viel aus Aristoteles zu streichen." Er selbst bringt nur 

 sehr selten und schüchtern eine Conjectur vor wie 481, 28 zu r 5. 204'' 26 

 (Vertauschung von \^ux?«« und uv^oV, vgl. de gen. et int. B 3. 331" 1 ff.). 



Trotzdem bedarf es bei der Benutzung seiner Lesarten einer ge- 

 wissen Vorsicht, da er wie seine Vorgänger mitten in wörtliche Anfüh- 

 rungen seine eignen Ergänzungen einzuschalten pflegt, die sich oft nur 

 schwer von dem wirklichen Texte scheiden lassen. So ist z. B. 



A 13. 222" 24 To §£ "TTOTe" %Oovo? woiTjueVos TTOcg ro waÖTeQov vvv oTov 



TTors £Xvj(p&y\ Toota nal ttote E(rTai y.arcf/i^viTi/.o? 

 Prantl durch die Paraphrase von S^' 750, 13 sittiv ovv, ^v\<jt, to wots %oivog 

 WDitTiJ.BVog TT^og T£ TO TTooTsgov vvv y.cd TO vcTTepov vvv verleitet worden aal to 

 ucTTE^ov in den Text aufzunehmen. Die Unrichtigkeit dieses Zusatzes hat 

 aber Bonitz I 226 ff. klar dargelegt. Denn das ttots ist nicht im Verhält- 

 nis zu einem früheren oder späteren Jetzt begrenzt, sondern im Verhält- 

 nis zu der Gegenwart. Und Philoponus, der denselben Zusatz hat, sagt 

 ausdrücklich, dafs er nicht im Aristoteles zu finden, sondern in Gedan- 

 ken suppliert werden müsse, womit wohl Alexander vorangegangen war-). 



1) Bekanntlich ist der authentische Anfang des Buches Hl — 3 aus Simplicius 

 restituiert werden, mit dem einige noch wenig bekannte Hdss. stimmen. Unsere mafsge- 

 benden Hdss., auch E, folgen einer schlechtem Recension. 



^) Bonitz streicht einfach tt^otsjoi'. Ich halte es für echt und erkläre: Das ttots 

 ist eine im Verhältnis zu dem zuerst genannten vCv begrenzte Zeit. Ar. hatte nämlich 

 vorher ein zweifaches fiji' unterschieden: 1) das genau auf der Scheide zwischen Vergan- 

 genheit und Zukunft liegende, 2) das abusive sich etwas über die Scheide hinauser- 

 Philos.-histor. Kl. 1882. Abb. I. 4 



