Zur Textgeschichte der Aristotelischen Physik 31 



B (>. 197' 14 = Alex. S 346, 35 (aber s. S' 346, 33) 



B 7. 198" 34 = Alex. S 366, 20 (aber s. Ph) 



r 3. 202' 8 = Alex. S 446, 13 (aber s. S 446, 17) i). 



Namentlich halte ich auch die Lesung (oder vielmehr Conjectur) 

 Alexanders B 2. 194" 29. (S 302, 18 trotz der dringenden Empfehlung von 

 Bonitz I 240 für bedenklicher als die Vulgata (s. Metaph. .A 16. 1021' 29), 

 die von Alexander verworfen wurde. Überhaupt empfiehlt es sich bei 

 dem geschilderten Zustande des Textes in Annahme von Wortconjecturen 

 möglichst vorsichtig zu sein, da bis jetzt nur sehr wenige und ganz ge- 

 linde Veränderungen in dem von alters her bezeugten Texte für unzwei- 

 felhaft gelten können. Dahin rechne ich z. B. das schon von Alexander 

 (S 189, 19. 196, 31) gelesene A 5. 189" 2 tte^iex" — Trs^iiyjrai, welches 

 Bonitz in vTre^eyji und v'n-e^iyjrai sicher verbessert hat, das von demsel- 

 ben A 10. 218" 26 emendierte to iv t'jJ uvtHö efvat neu kv\ tw vvv-^, und die 

 von ihm geordnete Stelle B 7. 198" 30. 



Also durch Conjecturalkritik wird in der Physik nur in sehr engen 

 Grenzen mit Aussicht auf Erfolg operiert werden können. Um so mehr 

 bleibt der Athetese zu thun übrig. Je weiter wir in der Überlieferung 

 hinaufgehen, um so mehr Zweifel an der Echtheit ganzer Passagen begegnen 

 uns, und um so unbarmherziger wird von den Erklärern der Obelos gehand- 

 habt, was nicht geschehen wäre, wenn nicht alte Exemplare durch das Aus- 

 lassen der verdächtigen Stellen zu solcher Kritik ermuntert hätten. Ein äufse- 

 res Kennzeichen vieler dieser antiken Zusätze (ira^ay^acpai heifsen sie sehr 

 richtig bei den Commentatoren)^) ist der Beginn mit en, wodurch sie sich 



^) Exri (446, 12) scheint nur Fehler unserer Hdss. statt sv mi zu sein. 



-) Ich ziehe diese Verbesserung (jedoch mit Tilgung des Artikels vor vvy) sei- 

 nem andern Vorschlag [xa\ iv tw] vOv vor, weil die Supposition, dafs die Commentatoren 

 die anstöfsigen Worte nicht gelesen hätten, durchS"^ 796, 23 widerlegt wird. Dieses Citat 

 796, 23 ff. (vgl. 699, 34) ergiebt für das Folgende beachtenswerte Varianten : £< t« ttüots^ou 

 y.ai vTTBOov ysi'oi/.svct und t« £i? s'to? yevYiTC(j.svH hv^iottov. Ich lese hier nach Rhet. B 8. 

 1386" 29 (1388" 9) t« sig srog ysi>y}TÖuiEi/cc (ß ycvonsuay ix-j^iottov, da sowol für das votö- 

 aov wie für das Tr^oTezov Beispiele gegeben werden sollen, vgl. c. 13. 222" 22ff. Das 7s- 

 vöixivn ist bei <S in die vorhergehende Zeile geraten. 



ä) Simplicius in Categ. p. 51'' 39 Brandis oihiv yä^ 'AfioTCTsJ.yj? in tts^ittoü Toig 

 ^.07019 naoTTtSf-fiTiv, «XX' is-iu? s'^w Tra^ccycyoaßiJisvrig 7YJg «W.r,? y^ct(prig et yiceipovres tu 

 SJo El? TO iBcc(pioi' (Text) ivsy3ci\l/ai'T0. 



