Zur Textgeschtchte der Aristotelischen Physik 33 



«£( ciXko Koi aK7\0 T^ufj-ßciveT^ai y.cii ro Xafxßavöfxevov jmv nei sTvat [so 

 E, stvai läfst >S' 782, 3. S'' f. 303'' aus, nach TTe7re^acriJ.evov gestellt 

 F 7] xeiTtqaTixivov, aAA' äei ye ereaov nai eteoov. 



"Eri \ori £'] 70 sTvcti 7rXsova%iJüg Ae<y£r«j [en — Xiy^Tai /S'*^ 495, 13. 

 782,4 und i?, ausgelassen von F I\ uxtte to cittsi^sv [to Itt' uttsi- 

 oov S' 782, 5 vgl. 424, 32] ov ^e7 XaiJcßdveiv wg to($£ t* oTov av^gw- 

 TTov >) oiKiav dXK' wg ^ [läfst E F aus, hat /. S" 782, 6] »fjue'^a xiysrai 

 K«i avoJv, sfe to efi'at ou% cJe ourt« rig [rig fehlt »S 782, 6. f. 303' o] 

 yeyovsv, dXk' «ei li/ ysvfVet '/) [so I F^. S'' 782, 7] (p^oqa Treirsqa^fxi- 

 vov [vor TvsTTiqcKTiJ.svov steht E( Koi hl i^, aber /, S" 782, 7 lassen 

 es aus, E hat nur £< in Correctur], aAA' ast ye \reqov kui \rsqov. 

 Es bedarf blos des Durchlesens dieser Stelle um gewahr zu wer- 

 den, dafs der Abschnitt äAA' ItteJ 7roAAfr/,(Ze to eji/«! — aAA' aei yf etej oi' >tal 

 ETEOoi' in dem folgenden etj to slvai TrAEsva^üJ? — «AA' «st kv ysvirsi v\ (pSoga 

 seinen genau entsprechenden Doppelgänger hat. Es ist derselbe Gedanke 

 mit denselben Beispielen aus variierender Recension herübergeschrieben, 

 so gedankenlos herübergeschrieben, dafs der Einschub noch vor beende- 

 tem Satze, nämlich vor irzTiE^atrfxevov dAA' cm ye STeqov y.al ers^ov, eingefügt 

 w^orden ist. Natürlich hat man die in dem ersten Abschnitt fehlenden 

 Worte TreTTsqaTixevov — ete^oi- aus den richtigen Exemplaren nachträglich 

 wieder zugefügt, ohne sie an der zweiten Stelle zu tilgen. Dafs sie hier 

 völlig fremd sind, hat die spätere handschi-ittliche Vulgata wohl gefühlt, 

 da sie allerlei übles Flickwerk, wie aus den Varianten zu ersehen, vor 

 ■7reTTepaiTiJ.evov Z. 32 einsetzte und das unangenehme eVi — Xeyerai strich. 

 Dem sind dann die Herausgeber gefolgt. Aber wieviel einfacher wäre 

 es gewesen den Commentatoren zu folgen: lvTEv&ev, sagt Philoponus zu 

 eVt ff., iM%pi Tov "aAA' dei ye ets^ov kuI ersgov" ovk eWjv h roTg dngißt- 

 (TTEPoig Twv dvTtyga(pu]v tu avTa yag ei(ri To7g stmßevoig aTragaXXaxTwg. ireoi- 

 y^anreov ovv avTci Dasselbe bestätigt aus Alexander S 495, 8. 



Gar manche von diesen Dittographieen sind schon in antiker Zeit 

 wieder getilgt worden, wie uns zuweilen noch eine zufällig erhaltene Notiz 

 lehrt. So scheint A 12. 220'' 31 die unverständliche Variante Alexanders 

 ()S 734, 11 ff.) K«i xqivog TYiv Mvy\7iv auf ein Randargument }j.Erqti xai o %^o'- 

 vog nv Klvrio-tv (vgl. 221" 1. Th 328, 11) zu führen. Vgl. auch r 3. 202' 26 

 (.S 450, 32). Deutlicher ist A 4. 187'^ 16. Diese Stelle hat eine eingehende 

 Philos.-histor. KI. 1882. Abh. I. 5 



