38 DiELS : 



Fragmentes aus der Eudem'schen Physik betrifft, so kann man nicht 

 im Zweifel sein, dafs jener die Grundanschauung seines Lehrers festhal- 

 tend seine Worte so verstanden haben will: „Wenn nicht die zielbewufste 

 Absicht des Künstlers, sondern der Zufall das der Kunst Gemäfse her- 

 vorbringt, so nennt man dies s\jTv%ia, wenn er aber das Kunstwidrige 

 (das Verfehlte) hervorbringt, a.r\j%la."- Trotzdem hat Simplicius die Stelle 

 so verstanden, als ob der ausübende Künstler das Subject zu eirtTeXiTYi 

 bildete, so dafs nicht von einem glücklichen Zufall, sondern von einem 

 glücklichen Treffer die Eede ^väre und die svTvyJa in eine evu-ToyJa über- 

 ginge. Aber diese Bedeutung der evTvyJa kommt nur einmal in der grie- 

 chischen Litteratur vor, nämlich da, wo Sokrates im Platonischen Euthy- 

 demos^) die sophistische Manier parodiert durch Abbiegung der Begriffe 

 in das ethymologisch Mögliche, aber dem Sprachgebrauch Widerstreitende 

 einen Beweis zu erschleichen. Dafs Eudem von dieser Auffassung der 

 evrvyja weit entfernt ist, ergiebt jene Erörterung der Ethik auf das Un- 

 zweideutigste, zumal er hier (1247* 14 »i >ial Tvaiai av ai sTruTTyifxai, wo-tts^ 

 EcpYj 'XuoK^ccT'/ig, £VTv%tai Yirav') dem Euthydem ausdrücklich widerspricht. 

 Trotzdem mufs natüi-lich in dem ganzen Zusammenhange für oberfläch- 

 liches Verständnis eine Möglichkeit des Irrtums gelegen haben, wie denn 

 auch in der Ethik an der oben genannten Stelle die Reinheit des Aristo- 

 telischen Zufallbegriffes theologisch getrübt erscheint. 



Nun stimmt, wie wir gesehen haben, die sogenannte erste Recen- 

 sion der Physikstelle orav wg tt^oz'iKeto dwoßri gerade in dieser ungewöhn- 

 lichen und völlig unaristotelischen Auffassung mit Simplicius' Erklärung 

 der Eudemstelle überein, nur dafs die Sphäre der rey^wi zu der der tt^o- 

 ai^ETig dem Zwecke der Stelle entsprechend erweitert wird. Wenn man 

 also in dieser Übereinstimmung nicht nur mit Eudem, sondern auch mit 

 dem falsch verstandenen Eudem keine blinde Tvy/i erkennen will, so 

 ist die angebliche erste Fassung des Aristoteles weiter nichts als der 

 übel gelungene Versuch eines jüngeren Peripatetikers aus Eudem mit Be- 

 nutzung; der Aristotelischen Worte 197" 25 eine neue Definition zu ge- 



1) S. Bonitz Plat. Stud. 92*, von dem ich in der Auffassung der Absicht des 

 Sokrates abweiche. 



