Zur Textgeschichte der Aristotelischen Physik 39 



3) r 8. 208" 14 TO Se TYJ VCY,(7£t TTUTeVElV ClTOirOV. OV 7«^ ETTl TOtJ TT^Uy- 



fjLUTog ^ VTrsDoy^i xai >) eXMi-^/ig, uÄX' km t^? voYijeuig. exacTov ya^ 

 ■^fj-ijüv vo-^<T£i£v äv Ti? TToXXaTrXuo'iov eavTov av^wv stg aTret^ov. dXK' ov 

 8ta TovTo e^u) tov UTTeog Ttg Ittjv v] tbu tviXikovSs |xeyE^ovg 

 £^0|U£v, oTt voe7 Tig «AA' ort sö'tiv. 

 Diese Stelle hat aiifserordentliche Schwierigkeiten. Mit <S zu er- 

 klären: „Wenn Jemand in seiner Länge über die Stadt oder wenigstens 

 über die Normalgröfse des Menschen hinausragt, so hat er diese Länge 

 nicht in Folge seiner phantastischen Vorstellung davon, sondern nur, 

 wenn er wirklich so lang ist" ist unmöglich. Erstens kann s^m tov uirrsog 

 nicht soviel heifsen wie ixei^uiv tov äcrreog und dann, wenn es das heifsen 

 könnte, wäre *i tov tjiAikoC^s ij.sye'Bovg o eyjOiJ.iv ein völlig überflüssiger Zu- 

 satz. Denn da die ganze Stelle sich um die Ausdehnung ins Unermefs- 

 liche dreht, so ist nach dem enormen s^uj tov aiXTeog für den limitieren- 

 den Zusatz „oder wenigstens aufserhalb des Normalmafses" kein Platz 

 mehr. Wie kann man auch so disparate Begriffe wie «tt-j und t-^^mov^e 

 lurye-S'o? von dem einen £^w abhängig sein lassen? 



Diese Schwierigkeiten hat Alexander eingesehen. Er nimmt daher 

 ein zweifaches Beispiel an: 1) den, der sich vermittelst seiner Phantasie 

 aufserhalb der Stadt versetzt, obgleich er in Wirklichkeit darin ist, 2) den, 

 der sich über die menschliche Gröfse hinaus ins Unendliche gewachsen 

 denkt. So erklären denn auch Th und Ph. Aber dies geht leider auch 

 nicht. Denn es sollen ja Beispiele vom arrsi^ov gegeben werden und zwar 

 so, dafs man sich seine Länge vielfach bis zur Unendlichkeit vergröfsert 

 denkt (^i-KUTTov ya^ Ytixuiv vtriratsv av Tig 7roX?\ci-?~.a(nov kivTsv uv^wv eig airei- 

 Dov). Also pafst das Beispiel e'^u; tov a.7Tsog weder zu diesen vorhergehen- 

 den Worten, noch überhaupt zu dem ganzen Zwecke des Aristoteles. 



In dieser Aporie kommt uns Philoponus zu Hilfe. Er sagt, dafs die 

 sorgfältigeren Hdss. blos e^to tov tyiXixovtov fxeye^ovg, tovtsttiv ov £Xoij.s-j oi 

 ävS-^uiTTot gaben. Sie hatten also, wie wir dieser seiner Paraphrase entneh- 

 men, «AA' oü Äa TOVTO E^w Tig I^Ti tov TYjKiKovSe iJi£ye&ovg, was völlig dem 

 Sinne entspricht. Woher stammt denn nun aber dies unbegreifliche aTTeog'i 

 Ich vermute, aus Eudem. Denn dieser hatte das allgemeine Beispiel auf 

 den auch fr. 4G (s. Arist. de anima B 6. 418" 21) angewanten Namen Ata- 

 §•/),■ übertragen, wie wir aus .S 517, 13 ff. wissen, und von diesem (nach 



