42 DiELS: Zur Textgeschichte der Aristotelischen Physik 



Dafs gerade E, wie hier, so öfter, allein in seinem vielen GeröUe 

 ein Goldkorn aus alter Zeit mitgeführt hat, diese Beobachtung mag der 

 bisherigen Überschätzung der Hds. zur Entschuldigung dienen. Ich für 

 meinen Teil verzichte nach Einsicht in die hier dargelegte Textüberliefe- 

 rung darauf, durch einseitigen Anschlufs an eine Hds. den sogenannten 

 Archetypus der Physik und damit Aristoteles' Hand herzustellen. Viel- 

 mehr bleibt mir des Schriftstellers Autograph der einzig wahre Archetypus. 

 Mag daher auch ein Abwägen der einzelnen Lesarten nach äufseren Grün- 

 den in vielen Fällen nicht zu verwerfen sein (wie denn der Unterschied 

 antiker und byzantinischer Tradition augenfällig hervortritt), so wird doch 

 thunlichst die scharfe Erwägung des Zusammenhangs die Entscheidung zu 

 treffen haben unter steter Vergleichung des Aristotelischen Sprachgebrauchs, 

 quem penes arbitriumst et ins et norma loquendi. 



coUation iraXiv B' aXXyiv (aXXriV om. pr.) a^yjjv <i^^(iiJ.£i'oi ?iyoixeu. rSiu ycxp ovtdiv t« ßku 

 STTi (pvast ra Se Si' aX}.ag cxirlag. 



a^i<yTOTi7\o\jg (pvcriHYig ccxooctTsuig et 

 + ^ + 



TWF OVTUIV TK IMV SCTTI KtA. 



Die andere Recension, welche nun statt der in unsern Hdss. üblichen in E folgt, erweist 

 sich durch die Bestätigung des Schlusses tovtmu lAv <ya^ EKn<rTov h EavTÜi äp%r^i' £%f< 

 (192* 13) durch Ä 264, 18 als die auch noch zu Alexanders Zeit übliche. Statt rci ^vi&H'Ta 

 Z. 12, welches E'- noch nicht las, ist raur« aus S' 264, 4 und S" 266, 24 einzusetzen. 

 Ebenso tovto Z. 32 statt to ^y|^lv aus S" 269, 18. 



