über Begriff und Begründuncj der sittlichen Gesetze. 5 



■welche von Heraklit auch mit dem verwandten Namen der Dike bezeich- 

 net wird. Indessen dauerte es noch lange, bis man sich an den Begriff 

 eines Naturgesetzes gewöhnt, und noch weit länger, bis man aus diesem 

 Begriff alle die Vorstellungen ausgeschieden hatte, welche ihm von seiner 

 ursprünglichen Bedeutung her anhafteten, zu der neuen aber nicht pafs- 

 ten. Wenn die Männer der sophistischen Periode den Nomos und die 

 Physis, das Gesetz oder Herkommen und die Natur der Dinge, als unver- 

 söhnliche Gegensätze behandeln, so schhefst diefs eigentlich die Vorstellung 

 solcher Gesetze, die zugleich Naturordnung sind, aus. Diefs thun aber nicht 

 blos jene skeptischen Aufklärer, an die man seit Plato bei dem Namen 

 der Sophisten zunächst denkt, ein Hippias, ein Kallikles, ein Thrasyma- 

 chusji) sondern das gleiche begegnet uns auch bei anderen in jener Zeit; 

 so bezeichnen Empedokles und Demokrit die herkömmlichen und im 

 Sprachgebrauch befestigten Vorstellungen, die sie bekämpfen, als „Nomos", 

 und der Verfasser der pseudo-hippokratisehen Schrift „über die Diät" 

 säst trotz seiner sonstigen vielfachen Anlehnung an Heraklit, ohne zwi- 

 sehen dem menschlichen und dem göttlichen Gesetz zu unterscheiden : 

 „das Gesetz und die Natur stimmen nicht überein, wenn auch (in man- 

 chem) übereinstimmend; denn das Gesetz haben die Menschen gegeben, 

 ohne das zu kennen, wofür sie es gaben, die Natur aller Dinge dagegen 

 haben die Götter geordnet."-) Auch diejenigen Philosophen, welche Na- 

 turgesetze im Sinn des heutigen Sprachgebrauchs anerkennen, pflegen sie 

 doch nicht als solche zu bezeichnen. Demokrit z. B. hat es mit grofser 

 Entschiedenheit ausgesprochen, dafs es nichts zufälliges gebe, sondern al- 

 les seinen nöthigenden Grund habe; aber er redet nicht von Naturge- 

 setzen, sondern nur von der Nothwendigkeit alles Geschehens: 3) das Ge- 

 setz stellt er, wie bemerkt, der Natur der Dinge entgegen. Ebenso wu'd 

 bei Plato und Aristoteles zwar die Nothwendigkeit, welcher die Vor- 

 gänge in der Natur unterliegen, mit aller Entschiedenheit hervorgehoben, 

 wenn sie dieselbe auch allerdings der Zweckthätigkeit der Natur unter- 

 ordnen und nur das von ihr beherrscht sein lassen, was den Natur- 



1) M. vgl. über diese meine Phil. d. Gr. I, 1005 ff. 



2) A. a. O. I, 685, 1, Schi. 772, 1. 635 u. 

 =) A. a. O. I, 789 f. 



