über Begriff uiul Begründung der sittlichen Gesetze. 11 



klar macht, dafs von einer Gesetzmäfsigkeit des Naturlaufs nur dann ge- 

 sprochen werden kann, wenn unter den gleichen Bedingungen immer die 

 gleichen Folgen eintreten, wird man es aufgeben, Erfolge, die jeder na- 

 türlichen Ei'klärung spotten, aus dem Naturzusammenhang hervorgehen 

 zu lassen. Aber dieser Zusammenhang war so, wie ihn die Stoiker im 

 Begriff des Verhängnisses auffafsten, weniger ein physikalischer, als ein 

 teleologischer: das Verhängnifs sollte im Dienst der Vorsehung stehen, 

 die Welt um der Götter und Menschen willen gebildet sein. Nicht an- 

 ders verhält es sich aber auch bei Leibniz. So entschieden er verlangt, 

 dafs in der Körperwelt alles mechanisch erklärt werde, so behauptet er 

 doch, die mechanischen Gesetze, und die Naturgesetze überhaupt, beruhen 

 auf einer positiven göttlichen Anordnung, die ihrerseits von Zweckmäfsig- 

 keitsgründen abhänge. Um die Welt so vollkommen als möglich zu ma- 

 chen, soll Gott bei der Weltschöpfung die einfachen Wesen geschaffen, 

 jedem von ihnen in seiner Naturanlage die Entwicklung vorgezeichnet, 

 ihnen allen die Gesetze gegeben haben, welche zur Erzeugung der besten 

 Welt erforderlich waren. Diese Gesetze sind daher nicht an sich selbst 

 nothwendig, sondern sie sind diefs nur als die geeignetsten Mittel für 

 einen bestimmten Zweck; und defshalb kann der, welcher sie gegeben 

 hat, wenn dieser Zweck es erfordert, auch von ihnen entbinden.^) Ge- 

 gen solche Folgerungen ist man nur dann gesichert, wenn man in den 

 Naturgesetzen den Ausdruck einer Noth wendigkeit sieht, die in der Na- 

 tur der wirkenden Ursachen als solcher begründet keine Ausnahme irgend 

 welcher Art zuläfst, wie diefs die neuere Wissenschaft im allgemeinen 

 voraussetzt, und wie es auch Leibniz eingeräumt haben würde, wenn ihn 

 nicht theologische Rücksichten veranlafst hätten, dem Wunderglauben zu- 

 liebe die Consequenz seines eigenen Standpunkts wieder zu verläugnen. 



Wie verhält sich nun aber zu diesem Begriff der Naturgesetze der 

 der sittlichen Gesetze? Im Unterschied von den bürgerlichen Gesetzen 

 kommen beide darin überein, dafs sie keine positiven, von Menschen ge- 

 gebenen Vorschriften sind, sondern unabhängig von jeder positiven Satzung 



') So Nouv. Ess. IV, 17, 23 Schi. c. 18, S. 405 Erdm. 482 Gerh. Theod. Pref. 

 S. 477 Erdra. § 345 f. Disc. dela conformite u. s. w. § 2 f. 19 f. Vgl. meine Gesch. der 

 dtsch. Phil. S. 152 ff. 



