16 Zell er: 



wollen, als eine Beschreibung der Art, wie sich die Menschen unter ge- 

 wissen Voraussetzungen thatsächlich verhalten. Damit würde aber der 

 Begriff sittlicher Gesetze in Wahrheit ganz aufgegeben, und die Handlun- 

 gen der Menschen würden ebensogut, wie die Naturerfolge, der sittlichen 

 Beurtheilung entzogen. 



So wenig es aber Schleierinacher gelungen ist, die Unterscheidung 

 des Sittengesetzes von dem Naturgesetz als unhaltbar nachzuweisen, und 

 so wahrscheinlich es ist, dafs er auch den Versuch dazu nicht gemacht 

 haben würde, wenn die allgemeine Voraussetzung, von der Kant bei jener 

 Unterscheidung ausgeht, die menschliche Willensfreiheit, für ihn die glei- 

 che Bedeutung gehabt hätte, wie für jenen, so läfst sich doch nicht ver- 

 kennen, dafs Kant's Behandlung dieser Frage seiner Kritik eine Handhabe 

 bot. Wenn sich die Gesetze des SoUens von denen des Seins so, wie 

 Kant will, unterscheiden: in welchem Sinn und mit welchem Recht kön- 

 nen dann beide unter dem gleichen Begriff des Gesetzes befafst werden, 

 wie kann dasjenige, was das Gesetz „als nothwendig für ein durch Ver- 

 nunft bestimmbares Subjekt vorstellt", i) doch zugleich etwas sein, was 

 vielleicht niemals geschieht? vollends wenn es sich, wie beim Sittengesetz, 

 um ein unbedingtes Sollen, um etwas „ohne Beziehung auf einen an- 

 deren Zweck objektiv nothwendiges" (Grundl. a. a. 0.), einen kategori- 

 schen Imperativ handelt. Kant hilft sich hier mit der Unterscheidung 

 der objektiven und der subjektiven Nothwendigkeit. Wenn die Vernunft, 

 sagt er,2) durch ihre Gesetze den Willen unausbleiblich bestimme, so seien 

 die Handlungen des Wesens, bei dem diefs der Fall ist, nicht blos objek- 

 tiv, sondern auch subjektiv nothwendig, sein Wille könne nur das wäh- 

 len, was seine Vernunft als praktisch nothwendig, als gut erkenne. Be- 

 stimme dagegen die Vernunft für sich allein den Willen nicht hinlänglich, 

 sei dieser noch subjektiA'^en Bedingungen unterworfen, die nicht immer 

 mit den objektiven übereinstimmen, wirken auf ihn noch andere Trieb- 

 federn, als die der Vernunft, so seien die Handlungen, die objektiv als 

 nothwendig erkannt werden, subjektiv zufällig, das objektive Gesetz werde 

 für ihn ein Sollen, ein Imperativ. Allein das, was die Vernunft als noth- 



1) Grundlegung 2. Abschn. S. .35 vgl. m. S. 50. 

 ~) Grundlegung a. a. O. S. 33 f. 



