über Begriff und Begründung der sittlichen Gesetze. 21 



Avenn er ihm auch den Ausrli'uck gibt:') jedes vernünftige Wesen müsse 

 so handeln, als ob es durch seine Maximen ein gesetzgebendes Glied im 

 allgemeinen Reich der Zwecke wäre. So streng er daher auch jede Rück- 

 sicht auf den Erfolg unserer Handlungen als solchen, d. h. auf ihre 

 Wirkung, wiefei'n diese von der Handlung selbst getrennt gedacht wird, 

 aus unsern praktischen Beweggründen ausschliefst, so wenig wird doch 

 dadurch, sogar nach seinen Voraussetzungen, die Zweckbeziehung aller 

 unserer Handlungen und die Abhängigkeit der praktischen Gesetze von 

 den Zwecken beseitigt, zu deren Erreichung sie eine Anleitung geben wol- 

 len. Die Aufgabe kann daher nicht die sein, einen solchen Ausdruck 

 und eine solche Begründung des Sittengesetzes zu finden, durch die un- 

 ser Handeln zu etwas an und für sich selbst nothwendigem, durch keine 

 Zweckvorstellung bedingtem gemacht würde; sondern gerade die Bestim- 

 mung der Zwecke, auf die unser Wille sich zu richten hat, ist es, um 

 die es sich bei der Frage nach den Gründen und dem Inhalt der sitt- 

 lichen Verpflichtung an erster Stelle handelt. 



Um nun hiefür den richtigen Weg einzuschlagen, wird man von 

 einem Merkmal ausgehen können, welches Kant mit Recht auf's nach- 

 drücklichste betont hat, durch dessen augenfällige Wichtigkeit er sich aber 

 zu dem verfehlten Versuche verlocken liefs, den ganzen Inhalt des Sitten- 

 gesetzes aus ihm allein abzuleiten. Die sittliche Anforderung gilt ihrem 

 allgemeinen Princip nach für alle Vernunftwesen überhaupt; mit den nä- 

 heren Bestimmungen, welche dieses Princip unter den besonderen Bedin- 

 gungen der menschlichen Natur erhält, und in seiner specielleren Anwen- 

 dung auf die dem Menschen als solchem obliegenden Pflichten 2) gilt sie 

 wenigstens für alle Menschen ohne Ausnahme. Sie verlangt, dafs alle 

 nach den gleichen allgemeinen Grundsätzen und Beweggründen handeln, 

 unter den gleichen Umständen die gleiche Willensrichtung einschlagen. 

 Diese Forderung ist nur dann gerechtfei'tigt, wenn es Zwecke gibt, deren 

 Verfolgung in der menschlichen Natur als solcher begründet, deren Er- 

 reichung daher für jeden Menschen als solchen von Werth ist; denn was 

 wir uns zum Zweck setzen sollen, dem müssen wir einen Werth beilegen, 



1) Grundlegung 2. Abschn. S. 63. 



^) M. vergl. über diese Beschränkung S. 26 f. der ebengenannten Abhandlung. 



