über Begriff und Begründung der sittlichen Gesetze. 23 



hungsgründe der Willensakte handelt, ist es ganz richtig, wenn gesagt 

 worden ist, das Interesse sei das einzige naturgemäfse Motiv des Han- 

 delns, und der Wille könne sich von dem Gesetz des Interesse's so we- 

 nig losmachen, als die Materie von dem Gesetz der Schwere; und wenn 

 wir unter der Glückseligkeit den Zustand eines empfindenden Wesens ver- 

 stehen, in dem alle seine Interessen, jedes nach dem Verhältnifs seines 

 Werthes, ihre dauernde Befriedigung finden, so kann die Glückseligkeit 

 als der letzte Zweck, das Streben nach derselben als der Beweggrund 

 aller unserer Thätigkeiten bezeichnet werden. Aber diefs sind dann auch 

 erst rein formale Bestimmungen, mit denen über den Inhalt unseres Wil- 

 lens, über die Richtung, die er nehmen, und die bestimmten Ziele, die 

 er sich stecken soll, nichts ausgesagt ist. „Alles, wonach wir streben, 

 muss ein Interesse für uns haben:" daraus folgt nicht das geringste für 

 die Beantwortung der Frage, was unseres Strebens werth sei. Der eine 

 wendet sein Interesse dem zu, der andere jenem, ideale Ziele können mit 

 demselben Interesse verfolgt werden, wie egoistische; und es wäre eine 

 augenscheinlige Verwechselung der Begrifie, wenn man daraus, dafs alles 

 Wollen ein Interesse an seinem Gegenstande voraussetzt, schliefsen wollte, 

 unser persönliches Interesse sei die einzige naturgemäfse Triebfeder 

 unseres Wollens und Handelns. Jenes Interesse kann ja auch in der 

 Freude an der Sache, in der Sorge für fremdes Wohl bestehen, und es 

 besteht in zahllosen Fällen wirklich darin; M'er dieses uneigennützige In- 

 teresse für eine Thorheit oder eine Täuschung erklären wollte, der möchte 

 es thun, aber auf die psychologische Thatsache, dafs kein Wollen ohne 

 ein entsprechendes Interesse zu Stande kommt, könnte er sich für diese 

 Behauptung nicht berufen. Und das gleiche gilt von der Glückseligkeit. 

 Auch dieser Begriff ist an sich ein blos formaler, der jede beliebige ma- 

 teriale Bestimmung zuläfst. Man kann ihn allerdings so fassen, dafs er 

 jedes ideale Ziel und jede allgemein verbindliche Norm der menschlichen 

 Thätigkeit ausschliefst; aber man kann auch den ganzen Inhalt imd die 

 ganze Strenge der sittlichen Verpflichtung in ihn aufnehmen. Es kömmt 

 eben alles darauf an, ob der Masstab, nach dem wir die Glückseligkeit 

 des Einzelnen beurtheilen, seiner subjektiven Empfindung oder dem ob- 

 jektiven Werth seines Thuns entnommen wird. In jenem Fall erhalten 

 wir das, was man heutzutage Eudämonismus zu nennen pflegt, und was 



