14 J. Bernays: Über die unter Philon's Werken stehende Schrift 



wordene Chaos' ^ in den Mund. Aristoteles selbst^ nennt als diame- 

 tralen Gegensatz zu der starren eleatischen Lehre vorzüglich 'den Hesio- 

 dos und seinen Anhang' d. h. die hieratischen Verfasser und Ausleger von 

 Theogonien, insofern diese überhaupt kein Ding für ungeworden, vielmehr 

 Alles für geworden und Einiges auch für vergänglich ansehen — eine 

 Ansicht, zu welcher die hesiodische Theogonie sich nicht in klarer For- 

 mel bekennt, sondern nur durch schlufsfolgernde Ausdeutung sich heran- 

 biegen läfst. Noch weiter geht in diesen Ausdeutungen die peripateti- 

 sche Streitschrift wider die Eleaten, welche in unsere aristotelische Samm- 

 lung aufgenommen ist. Mit einer dogmatisirenden Gewandtheit, wie sie 

 später so oft an den ersten Versen der mosaischen Genesis sich versuchte, 

 wird dort gefolgert: da Hesiodos seine erste Götterdreiheit Chaos, Erde 

 und Eros, aus welcher alle Dinge geworden, selbst ebenfalls für gewor- 

 den erkläre, und doch nicht angebe woraus sie geworden seien, so müs- 

 sen sie aus Nichts geworden sein, und Hesiodos dürfe demnach als Bei- 

 spiel gelten, dafs nicht blofs der grofse Haufe, sondern auch Weise an 

 ein Werden aus Nichts glauben.^ Verriethe nun unser Verfasser keine 

 Bekanntschaft mit der Bibel, so würde sein energisches Auftreten gegen 

 eine Weltentstehung aus Nichts nur besagen , dafs er sich der mit den 

 Eleaten beginnenden langen Reihe von griechischen Philosophen anschliefst, 

 die dem Volksglauben entwachsen und für hieratische Aufstutzung dessel- 

 ben unzugänglich waren. Aber der Vf. kennt die Bibel so genau, dafs 



^ Bei Diogenes Laert. 3, 10 aXXa X^yer«: ixav ^acg Traarov ysvcT^ai röjv S'süSv 

 nach Hesiod's Theog. 116 ir^uiTia-Tct %ctog ysvsT , 



^ De caelo 3, 1 p. 298' 25 Bin yccp Tivsg oi tpUTw ov&iu ayivrjTov slvai ~tiiv TToayßa- 

 ru)i' K?,?.« TTUi'Ta ytyvsrS'at, ysiio/xsua St rd ß^v «(fSaar« otaijuvstv ra Ss ttccXw (pS'stpsr^at, 

 IxaXtTTCt IJ.SI/ 0( TTsat 'üa-ioo o n , sira Hai tmu cü.'Kiav o'i ttömtoi ipvorioXoyvjraursg. 



3 TT. S Z r c. 1 p. 975" 8 yiyvET-Sfai t£ t« ijlv} ovTct y.cii ysyovivai (so mit Spal- 

 ding statt y.ai juri ysyovivai) noXKa ly. \iyj ovtwv ov<^ ort ot TvyyjxuovTBg «?■>.« xai twu So^ay- 

 TWf Blvat a-ocpMv Tivsg sloYiy.atriv. avrtxa (so statt aVTiy.a S') 'HnoSo? ^ttoci/toiv fXBu TraiiaTtTTU 

 <p-/\(ri ^ t^aog yBvsr , aürap sirsira Tai' svpvTTspvog TrctvTtiiv eSo? aT<pcxkBg alai 'HS' Ejo? og 

 TlavTEO'iri nsrctTTüSTrEi cc^ocvarotTw , tu o «W.a (pyjTt ysi/EO'S'ctt \y. roVTtuv (die Wörter sa rov- 

 rw[i füge ich hinzu nach Felicianus' Übersetzung ex quibus alia genita fuisse), tuvtu S' I^ 

 ovBsvog. Aristoteles' Bemerkung Metaph. A extr. p. 1075* 15 o'i ia.bv ex roC ix-^ ovrog notovTt 

 Tcc ovTct, 0( S' tvce fxi] TOVTO ocvayxaxB'iaa'tv, tv TrauTU Trotovtrn' erläutert Alexander p. 695, 7 

 Bon. a?\Xot fj,iv mg o< wsp 'HajoSoi/ Iä tov |U)j ovjog icavTct yei/uiuTt. 



