26. J. Bernays: Über die unter Philon's Werken stehende Schrift 



fort, welche in freierer Gestalt schon während der ersten Epoche der al- 

 ten Akademie hervorgetreten war. Bereits der zweite Nachfolger Piatons, 

 der Chalkedonier Xenokrates, sei es dafs auch er den Einwendungen sei- 

 nes grofsen Mitschülers Aristoteles nicht zu widerstehn vermochte oder 

 dafs eigenes Nachdenken ihn von der Bahn seines Meisters abgelenkt 

 hatte, leugnete eine Weltschöpfung und behauptete, dafs wenn Plato eine 

 Entstehung der Welt zu lehren scheine, er dies eben nur einem Lehr- 

 zwecke zu Liebe thue; Plato zerlege die immerwährend bestehende Welt 

 in ihre Bestandtheile und lasse sie aus diesen entstehen, um dem Bedürf- 

 nifs der Veranschaulichung auf ähnliche Art entgegenzukommen, wie der 

 Geometer das begriff lieh ewige Dreieck aus Linien entstehen lasse. Ari- 

 stoteles weist diese Ausflucht (ßoyi^eia) zurück i, ohne ihres Urhebers Xe- 

 nokrates Namen, den wü* erst von Plutarch de animae proer. 3 und Sim- 

 plicius de caelo p. 136'' 33 erfahren, ausdrücklich zu nennen; mit einer 

 tiefen Definition, welche zu gi'undlegenden Sätzen der Kant'schen Ver- 

 nunftkritik stimmt, setzt Ar. auseinander, dafs zwar der Mathematiker 

 sich zu didaktischen Zwecken einer genetischen Methode bedienen dürfe, 

 weil er sich streng innei'halb der Grenzen analytischer Sätze halte, in 

 das werdende Dreieck nichts hineintrage als was in dem gegebenen Drei- 

 eck nebeneinander bestehe und aus ihm entnommen werde; wer hingegen 

 die Welt wie Plato aus einer ungeordneten Materie in einen Zustand fe- 

 ster Ordnung übergehen lasse, der stelle dadurch einen synthetischen Satz 

 auf, da Oi'dnung und Unordnung neben einander undenkbar, jener Über- 



1 De caelo 1, 10 p. 279*" 32 -^f Ss nvsg ßoriS'siav iTVf^si^oCa-i (ps^stn scfJTolg TtÄiv 

 T^eyovTiuu acpB'apTOv \j,iv swai y£vofj.svov Ss, ovx stmv aA^cCt;?" afMiujg yce^ ipairi Toig ra Otct- 

 ypüfXfxctTa ypd(pova-i nat a-(päg si^YiHevai tte^j Tyjg ysi/urstug, ou^ wg ysi'OiJi.ii'ov TroTi, «M« BiSa- 

 (rna>.tag •^ä^iv (vgl. auch Taurus oben S. 25, 2) lug jj.aX'Xoi' yvMoi^ovTixiv, Üjo-tts^ to Siay^aßjjict 

 ytyvoiXBvov 9'eaa'ai.isi'ovg. toCto S' icrrw, uKTTTsp Xiyoßsv, ov to ccvto ' sv ßsv ycc^ xii noiYi<Tei 

 Tiuv BtayQctfj.iJ,cnMv ttccvtiuv TsSr^iiruiv elvat aixcc to «uto crvßßceiusi, iv Bs raig Tovriuu anohd^s- 

 crtu ov TavTov. ä^X' aBwuTO)/' t« ycto 'KafxBavoiJ.sva 'JT^oteoov hui vsTTspov Civsvavria icriv' 

 ip aTttHTUiv yäp ttots TETayßivcc yBUB(r9'at (patrw, aßa ob to «vto uTa^TOu bIvui neu -ETciyßBvov 

 ceSvvaTov, aXX' auayKri yBvS(riv slvai tyjv '^luoi^ovtraii Hat 'y^^ovov' iv ob toT? oiay^cci^ixciTW ovoev 

 TM %§ovui HB%iu^i!TTai. Vgl. Taurus bei Philoponus adv. Proclum VI 21 und 27 (Diels 

 Doxogr. p. 485, 20) o §e &BO(poacrTog bIttuov, oti 'Ta% av yBVYjTov Xiyoi tra(pvfvetag <^a^iv, tvg 

 xcet Totg hiuy^aßßacri 7ra^ttHo7\ovS'o\JßBu ytvofj.ivoig (pyja-f 'nXrjV tcroog vj yBvttng ov% oßotwg B<y^Bi 

 xut im TiZv Bitty^a\j,ixaTit]v , 



