28 J. Bernays: Über die unter Philon^s Werken stehende Schrift 



Welt nur deshalb, well ihre Theile (ra iue?>l) im Werden und Wechsel be- 

 griffen sind (224, 4). Ohne die bei diesem Sophisma obwaltende Unter- 

 schiebung einer stets werdenden statt der von Plato gelehrten einmal 

 gewordenen Welt so deutlich aufzudecken, wie es Alexander ^ tbut, 

 begnügt sich unser Vf., aus dem ganzen Umfang des Timaeos eine Anzahl 

 von Belegstellen auszuheben, welche nach ihrem einfachen Wortsinn Gott 

 als Schöpfer und die Welt als geschaffen bezeichnen (224, 5); zur Unter- 

 stützung seiner ungeschminkten Auffassung der platonischen Ausdrücke 

 beruft er sich (224, 9) auf das Zeugnifs eines so eingeweihten Schülers 

 wie Ai-istoteles, das ihm wohl in den verlorenen aristotelischen Schriften, 

 z. B. in dem bereits früher benutzten (s. S. 20) Dialog über Philosophie 

 sowie in Aristoteles' Abrifs des platonischen Timaeos ^) ausführlicher vor- 

 lag als wir es in der Physik 8, 1 p. 251'' 17 lesen. Hiei'durch glaubt er 

 den einmaligen Anfang einer endlos fortdauernden Welt unumstöfslich als 

 Piatons wahre Ansicht erwiesen zu haben und schickt sich nun an, für 

 dieses Platonische Dogma (TrXaTwvsiov ^öyfxarog 225, 2), ähnlich wie er es 

 bei der aristotelischen Weltewigkeit gethan (s. oben S. 22), Vorläufer 

 in der früheren Litteratur auszuspähen. Innerhalb des Kreises der eigent- 

 lichen Philosophen konnte dies nicht gelingen; denn selbst die pseud- 

 epigraphischen Schriften waren hier nicht so wie es mit Ocellus Lu- 

 canus in Bezug auf Aristoteles geschehen, als Aushilfe zu verwenden, da 

 die einzige brauchbare, welche einen vorplatonischen Namen trägt, näm- 

 lich der 'Von der Weltseele' betitelte dorisirende Abklatsch der platoni- 

 schen Kosmogonie, ja dem Lokrer Timaeos beigelegt wird, d. h. ebendem- 

 selben, welchem Piaton die Hauptrolle in seinem Dialog gegeben hat. 



1 Bei Simplicius zu de caelo p. 134'^ 7 Ittj tovSs tov «oo-^ou ou tü> yiusa-Q'nt 

 yfiYJTCtt (Plato) dX}.d tu! yE.yovivcit, xai ya^ T-i^v n^%riv TT^OTiSsTat ^yiTYJa-ai oix si e'tr, ye- 

 votJ.svog a)0\ st ysyovuig v) aysvriTog. Tsiysi ovv xt'K, 



^ Die Fragmente dieser Epitome fehlen bei Rose. Heitz p. 221 hat wenigstens 

 die Erwähnung des Titels bei Simplicius zu de caelo p. 169' 17 Karsten (491* 35 Bran- 

 dis) verzeichnet: nai Tvätnuiv clßat iJ,äXXov o 'AgKrroTiXrig tyiv iv Ttfxatw tte^i toutwi' toC Il^a- 

 TtufO? yi'MiJiriV vjTTiVrrtTO, hg y.at irvvo^/iv yj iTtiTOßriV tou Ttfictiou ygatpsiu oix aTT'/i^iujj-iv. Doch 

 hat auch ein Bruchstück daraus derselbe Simplicius aufbewahrt zu Ar. de caelo I 10 

 p. 133'' 17 Karsten: tov toi7 nXctTtuvog Tiixatov kTrnstJLVOßsvog ygacpsi' "(pyitri Bs ysvyjTOf slvcti, 

 «lO-i&rjToy yccg' to hs tt.liTSrr,Tov ysvriTOV uiroTt^STUi, TO Se uoyjtov dysvtjTOu". 



