Übel- die Unzerstörharkeit des Weltalls. 35 



räumen aus Ehrfurcht vor der sichtbaren Gottheit' (iviKct -rvig Trgcg tsv 

 a^arov ßeov ai^ow), als welche ihm die Welt gilt — eine Ausdrucksweise, 

 welche ein Verehrer Piatons aus dessen Timaeos i unbedenklich beibehalten 

 konnte, vor welcher jedoch selbst der blasseste Bibelglaube nothwendio- 

 hätte zurückschrecken müssen. Scheinen doch sogar die Abschreiber der 

 philonischen Werke, welchen unsere Schrift eingereiht ist, obwohl sie oben 

 222, 15, wo in einem aristotelischen Citat ganz dieselbe Bezeichnung der 

 Welt als sichtbarer Gottheit vorkam, uubedenklich ihrer Vorlage folgten, 

 an der hiesigen Stelle, wo nach ihrer Meinung der Jude Philon redet, 

 Skrupel empfunden zu haben, so dafs sie statt der Worte Ttgog tov ooktov 

 Qeov, welche der Zusammenhang unweigerlich fordert, lieber die sinnlosen 

 w^og To o^aTov hinschrieben. — Auch nach anderer Seite wird das frag- 

 liche Sätzchen bedeutsam, insofern es die Absicht des Vf. bekundet, auf 

 die Argumente für die Weltewigkeit die Gegenargumente folgen zu lassen. 

 Noch ausdrücklicher werden diese in den Schlufsworten unserer Schrift 

 (276, 4) angekündigt, und da nichts zu glauben berechtigt, dafs das zwei- 

 mal gegebene Versprechen uneingelöst geblieben, so mufs mit Johann 

 Albert Fabricius in unserer Schrift der erste Theil einer gedoppelten 

 Abhandlung erkannt werden, deren zweiter Theil verloren gegangen ist. 

 Wie freudig man nun auch die freilich sehr unwahrscheinliche Auffindung 

 des verlorenen Theiles begrüfsen würde, so ist doch nicht zu erwarten, 

 dafs er die aus dem erhaltenen geschöpfte Ansicht über die religiöse und 

 philosophische Richtung des Vf. verändern würde '■^. Denn diese s^^richt 

 sich übei'all so unumwunden aus, und der Schreibende tritt auch in eige- 

 ner Person stets so entschieden für die Weltewigkeit ein, dafs er in dem 



1 Vgl. Tim. 40" 34'' 92'' 68'^ Epinomis c. 8. 



2 In der Recension meiner Ausgabe (Revue critique 10 Nov. 1877 p. 277 f.) sucht 

 Th. H. Martin für die Autorschaft des Philo geltend zu machen, dafs ein zweites Buch ttbo) 

 ysi'iTiMg ToC xoTixoxi folgte und Philo also möglicherweise in diesem [ersten] nur die später 

 von ihm bekämpfte Ansicht vorgetragen habe. Diese Annahme wäre jedoch nur statthaft, 

 wenn die Einkleidung eine dialogische wäre, wie in der Schrift De Providentia. Aber 

 von einer solchen Einkleidung findet sich keine Spur. Es mufs daher aus der Einleitung 

 und aus den die Compilationen verknüpfenden Zwischenreden geschlossen werden, dafs 

 der Compilator selbst ein Anhänger der ticpSaaricc ist. Die ii'avrma-eig , welche er am 

 Schlufs der Schrift verhelfst und möglicherweise nie geliefert hat, wird er als nicht stich- 

 haltig dargestellt haben. {Späterer Zusatz.) 



