40 J. Bernays: Über die unter Phtlon's WerTcen stehende Schrift 



zelwesen eine besondere Lebenskraft vorausgesetzt, welche nach ewiger 

 Erhaltung des einzelnen Organismus strebt und nur wegen der ihr als 

 Einzelkraft anhaftenden Beschränkung jenes Streben den andringenden 

 schädlichen Einflüssen gegenüber nicht verwii'klichen kann. Da nun in 

 der den Organismus des Alls belebenden Naturkraft das gleiche Streben 

 nach ewiger Erhaltung anzunehmen ist, und die Allnatur in ihrer unbe- 

 schränkten Macht allen schädlichen Einflüssen widersteht, so verwirklicht 

 sie ihr Streben, und das All ist unzerstörbar. — Nach logischer Seite 

 fällt dieses CoroUarium mit dem ersten Argument zusammen ; denn beide 

 folgern aus dem Begriff des Alls dessen Freiheit von zerstörenden Ur- 

 sachen; nur werden in dem CoroUarium die beim Einzelwesen unzuläng- 

 lichen und beim All siegreichen Widerstandski'äfte zur 'Einzelnatur' und 

 'Allnatur' hypostasirt, und zwar ist die Hypostase eine so feste, dafs auf 

 den Vorrang der AUnatur vor der Einzelnatur die homerischen Verse an- 

 gewendet werden (232, 10), welche Artemis im Kreise ihrer Gespielinnen 

 schildern, wie sie mit Haupt und Stirne weithin kenntlich die ebenfalls 

 schönen Nymphen alle überragt. Dafs der hier ausgebeutete Schriftstel- 

 ler, welcher seinen philosophischen Vortrag so dichterisch aufzuputzen 

 verstand, zu den Piatonikern gehörte, zeigt die ebenso wie beim ersten 

 Argument angefügte (232, 14) Belegstelle aus dem platonischen Timaeos 

 über die Selbstgenügsamkeit und von allen äufseren Einflüssen freie Ab- 

 geschlossenheit des Kosmos. 



Während nun bisher die Beweisführung sich ausschliefslich auf 

 kosmologischem Boden bewegte, treten in den nächstfolgenden Argumen- 

 ten die theologischen Begriffe als die schlufsbildenden auf. Das vierte 

 Argument (233, 4 — 234, 15) nämlich ist auf die zwei göttlichen Attri- 

 bute der Güte und Unveränderlichkeit gegründet, von denen das erste 

 den Mittelpunkt der platonischen und das zweite den Mittelpunkt der 

 peripatetischen Theologie bildet, und die dann in ihrer Vereinigung zum 

 Gemeingut aller späteren spiritualistischen Philosophen geworden sind. 

 In der That hat auch diese Vereinigung der beiden Bestimmungen als 

 gleich wesentlicher für den Gottesbegriflf sowohl vom platonischen wie 

 vom aristotelischen Standpunkt aus ihre volle Berechtigung und der frei- 

 lich folgenreiche Unterschied zwischen den beiden Systemen besteht nur 

 in der helleren Beleuchtung, welche sie auf das eine oder auf das andere 



