64 J. Beenays: Über die unter Philons Werhoi stehende Schrift 



223, 1 Jjg sTTiv «xouEii/ scilicet. Die- 

 selbe Wendung bei Himerius 6, 6 in der 

 Stelle über den Paean, Rose Ar. ps. p. 602. 



4 T«r Xo'v«)] s. unten 236, 1 (vgl. S. 48, 1) 

 und Lucret. V 119 'qui ratione sua distur- 

 bent moenia mundi'. 



7 lviT\ityj>v 'lesen , denn Icru'y^ai'wi' ist 

 auf Griechisch der 'Leser', s. die Schrift de 

 sublim. 1, 1 p. 9, 5 Jahn, Philo de opificio 

 mundi 1 p. 2 M. rag twu zvTv^^avövTwv -^v- 

 yjig kirnTXta^ovTcc, Polyb. I 3, 10 ^vj}.ov ti Toig 

 ivTvyyjivovcrw, Dioscorides praef. ; eine Reihe 

 anderer Stellen schon bei Stephanus. ava- 

 t^i'^vüKTHziv heifst 'vorlesen. Rose De ordine 

 p. 13 klügelt daher fälschlich über iT^rxi^ov. 



9 iv TiiJi,atui ist neben äi« ryjg Bsott^s- 

 iTovg eHHXvjo-lag zwar überflüfsig und die gram- 

 matische Citirweise stimmt nicht ganz zu 

 dem feierlichen Stil der Schrift. Dennoch 

 ist an der Ursprünglichkeit der Worte nicht 

 zu zweifeln, weil weiterhin (224, 5) &« 

 "T^avTog Tov a-vyy^aiAiJ.ccTog ohne vorherige aus- 

 drückliche Nennung des Titels der Schrift 

 undeutlich sein würde. Vgl. Clemens ström. 

 V p. 710 »j iv TiiJtalw ^YiiMiyo^ia, auch unten 

 228, 7 TU iv Ttixaiw. — In Betreff der Les- 

 art stimmt M ganz mit Cicero, sowohl in 

 der Auslassung von a §t' iixou ysvofxsva wie 

 in {XVI ^eXovrog me invito (vor Dombart las man 

 bei Augustinus civ. dei XIII 16 in dem Citat 

 aus Cicero meo nutu) und TvvSi§£cr3s quihus estis 

 tum, cum gignebamini, conligati. Ganz eben- 

 so (nur o-vvsSsia-^e) Eusebius praep. XIII 

 18, 9. Auch im Philon las man vor Mangey 

 [xri BsXovTog. Er änderte es in 7s angeblich 

 nach dem Vaticanus. Schneider und Her- 

 mann haben auch in den Platonischen Text 

 gegen die vulgären Hss. mit dem Parisinus 

 A ys nvj eingesetzt. [Randzusatz: Proklos 

 las schon iixov <ye SeXomto? p. 735 Schneid., 

 ebenso Chalcidius. Aeneas Gazaeus Tlieophr. 

 p. 45 Boiss. Ö£0( B'siüv MV iyüo TrctT-/]2 rs nai 



SyiiMov^yog y.T>.. und Zacharias Mytil. de 

 mundi opificio p. 112 Boiss. Ssoi ^eüiv liv 

 iyu) Sriixiov^yog, aXvroi ia-re l/itov ys i^eT^ovrog: 

 beide offenbar aus dem Gedächtnifs.] « Si' 

 iixov yevößsva haben sie aber beibehalten; 

 es war gewifs nur ein Glossem um die feier- 

 liche Attraction iw — k^yMv aufzulösen. Wie 

 es jetzt im Text steht, verwirrt es die Con- 

 struction in unleidlicher Weise; es müfste 

 dann k^ytav noch zum Vocativ gezogen wer- 

 den, und die xtaXuiv auY)K^tßtjjiJ.ivcit SwdixBig, 

 welche Proklos p. 729 Sehn, mit Recht die- 

 ser Rede nachrühmt, würden zerrüttet. 



13 Statt ov ri ye ix-^v Xi^CJtjtrExS'e ys hat 

 unsere Platonüberlieferung ov n ixsv S^ Au- 



9'-^o-£crS'£ yE, 



224, 1 Tivsg o'iovrai a-otpi^o'ixsvoi] Xe- 

 nokrates, s. Zeller 2, 666 Anm. 2. Der 

 erste Grund eitts^ iytyvEvo (genetische Dar- 

 stellung) ist der von Aristoteles de caelo I 

 p. 280" 1 mit dem Gleiohnifs der geometri- 

 schen Figuren (ebenso von Theophrast bei 

 loannes Pbilop. adv. Proclum VI 21. 27 in 

 Diels Doxogr. p. 485, 20 f.) erwähnte und 

 so tiefsinnig widerlegte (Berichtigung der 

 Prantl'schen Übersetzung S. 79). Der zweite 

 Grund ^ Std To iv yeviosi Z. 4 entspricht 

 dem von Alexander bei Simplicius de caelo 

 p. 134« 1. 21. 33 Karsten als Grund der 

 HXctTuivtnoi erwähnten tw iv ysvsTsi to slvai 

 'E%stv, cf. Alcin. c. 14\ Nur hat unser Autor 

 durch Hinzufügung von r« ixeovi das Specu- 

 lative etwas vergröbert. Mangey will un- 

 verständiger Weise yj vor Si« streichen. — 

 Aristoteles verschweigt Xenokrates' Namen 

 auch in der Ethik. Gegen Xenokrates auch 

 Atticus bei Euseb. praep. XV 6, 3. 



6 TToiriT-^v z. B. Timae. 28'^. 

 3-Eow7^ä(7Tr,v'] auch Aristophanes bei Pol- 



' Gass, Gennadios und Pletho 1 p. 43 

 Randzusatz. 



