22?, — 



de acceso de la profundidad mínima de 23 pies, de carácter per- 

 manente, libre de eventualidades. 



El canal, en estas condiciones, debió empezarse á efectuar en 

 1886, en seguida de conocerse la enorme proporción del relleno, á 

 medida que creció la profundidad. 



En aquella época se objetó principalmente la ejecución de un 

 segundo canal, y ella se ha llevado á cabo contra la opinión cons- 

 ciente del país; se observó la inconveniencia de las esclusas y su 

 inutilidad, por su longitud de 80 metros para buques de 120 y 130 

 metros de eslora, y una de las esclusas se alargó á 135 y la otra á 155 

 sin que hasta hoy se haya esclusado en ellas un solo buque. Se ob- 

 servó la construcción del malecón exterior de pino de tea, y la mitad 

 de la extensión se cambió en malecón de concreto, y la otra, cons- 

 truida de pino, está ho}' podrida y se cae á pedazos. Se observó 

 que entre la ciudad y los diques quedarían inmensos lagos y pan- 

 tanos infectos, y á pesar de las garantías dadas de que no había 

 temor de que se formaran pozos, ellos existen en toda su primitiva 

 extensión. Se observó que resultarían miles de metros de muelles 

 inútiles para el comercio, y puentes giratorios que estorbarían la 

 circulación y hoy lo palpa todo el que tiene que hacer opera- 

 ciones en las obras realizadas. 



No se observó la falta de abrigo de las suestadas de la dársena 

 Norte, y en ella hay « tanta marejada como en pleno río » y «un 

 buque no podría atracar al murallón, porque estaría chocando con- 

 tinuamente y concluiría por averiarse ». 



No se dijo que el puerto de Buenos Aires requería indiscutible- 

 mente un canal de acceso de 23 pies de profundidad estable y 

 permanente, ni se demostraron los diferentes medios económicos 

 de ejecutarlo, y se ha perdido parte de la profundidad ya obtenida 

 manteniéndose sólo la de 16 á 18 pies ; se han malgastado muchos 

 millones de pesos oro, y se ha llegado á una época en que sería 

 necesario malgastar algunos más, cada año, para obtener un acceso 

 de profundidad inadecuada. 



Ha sido reconocidamente inútil manifestar ideas provechosas 

 para la mejor construcción del puerto de Buenos Aires, y los que 

 lo han hecho han sido tratados como enemigos recalcitrantes del 



progreso del país. 



Ha sido necesario esperar doce años para que los hechos se pro- 

 duzcan; para que se dé por terminada la construcción del medio 

 canal del Norte; se pueda comparar, como se ha procedido en la eje- 



