Como estos resultados no expresaban diferencias apre- 
ciables en la alteración de ambos cementos por los gases 
de la explosión, hice otras experiencias comparativas con 
mezclas oxhídricas al 24 por 100 y al 16 por 100 próxima- 
mente de (H, + O), operando en casi todas ellas contradic- 
toriamente con el eudio-grisúmetro con cemento de dentista 
y el aparato Hempel-Hauser, obteniendo los siguientes re- 
sultados: 
CONTRACCIÓN POR 100 
A O AT ro ÉS 
¡LEY APROXIMADA 
En el aparato En el eudio-erisúmetro. 
FECHA | de la Hempel-Hauser 
mezcla. : 
| Media. Cemento. Soporte. Mb cd 
| 
So 23,99 | 23,945 : y 2406 140,115 
a 240, en 2390) aa 240017 
o 6 de 
(7 —0,04 
Ad 24,10 Dentista Plata...) 24,30 |+0,20 
(18) a +0,10 
| | 24,20 +0,10 
| 
Dentista Plata... | 15,80 +0,16 
3-12-15 16, (H,+0).| 15,64 Glicert 2 | 
419) | | plomo. Platino. 15,83 +0,16 
Como vemos en esta serie, los resultados son algo más 
elevados en el eudio-grisúmetro que en el aparato tipo, 
concordando, sin embargo, entre sí los de los eudio-grisú- 
metros con distinto cemento y soporte. Esto me hizo pen- 
sar en otras causas de que me ocuparé luego (5.” y 6.*);. 
pero entretanto llegué a la conclusión de que el cemento 
de dentista no presentaba ventaja alguna especial sobre el 
que venía usando, teniendo en cambio el inconveniente, 
para la construcción, de un fraguado demasiado rápido, y 
para su conservación el de desmoronarse fácilmente al dejar 
el aparato secarse al aire. 
Mientras tanto estudiaba la causa 5.* de error (poros en el 
