— 310 — 
mos de admitir que la influencia de los orificios de las lla- 
ves puede anularse con buenas llaves de amplia superficie 
de contacto, quedando, sin embargo, el error en el caso 
examinado dentro de los límites admisibles en esta clase 
de aparatos. 
No hice experimentos en este sentido con mezclas gri- 
suosas. E 
5.2 Poros en el referido cemento de unión de los casqui- 
llos al depósito central (v).— La existencia de estos poros, 
siempre que no fueren de magnitud suficiente para ocasio- 
nar fugas, nos daría una contracción por exceso medida en 
el primer instante, y una disminución de la misma si repe- 
timos las lecturas algún tiempo después, cuando hayamos. 
dado lugar a su vuelta al depósito de los gases que alma- 
cenó el cemento. A este fin pensé en sustituir el cemento 
plúmbico, que se solidificaba mediante reacción química 
(fraguado), por un cemento fusible que al solidificarse por 
enfriamiento fuese de naturaleza menos porosa que aquél 
parecía tener. Los experimentos se hicieron con mezcla 
oxhídrica de cerca del 20 por 100 de (H, + O), y como ce- 
mento fusible se eligió uno de los lacres que a mi parecer: 
era el mejor de los derivados del mastic Regnault, y cono- 
cido por mastic Regnier. 
Los resultados que me indujeron a suponer esta causa de- 
error fueron los del siguiente ensayo: 
> TIEMPO 
FECHA MEZCLA CONTRACCIÓN transcurrido desde el fin: 
por 100. del primer ensayo. 
6-12-15 | (H, + O) con aire, 19.50 
(30) próximamente al Sn A ñ 
20 por 100, ..... 19,40 15 o después. 
Con este motivo hice la siguiente serie de ensayos com- 
parativos entre los aparatos, uno con cada clase de ce- 
mento. 
