— 362 — 
ta, el perclorato potásico y, en general, las sales insolubles: 
de ácidos o base fuertes. 
Pero nos encontramos con que muchos sulfuros metáli- 
cos, cuerpos derivados de un ácido de pequeñísima electro- 
afinidad, son más O menos insolubles en los ácidos minera- 
les enérgicos. Esto proviene de que su insolubilidad obe- 
dece en parte a la segunda causa que señalamos por tener 
el azufre valencias residuales, puesto que funciona sólo 
como bivalente, lo que se traduce en mayor tendencia a 
unirse de unas moléculas y otras, con todas las consecuen- 
cias que de esto se derivan. 
Obsérvese que procuramos ir un poco más lejos que la 
teoría de los iones, que se limita a decir que los cuerpos se: 
disuelven o no en los ácidos, según su preducto de solubi- 
lidad; aquí tratamos de referir el origen de esa diferencia, 
en los productos de solubilidad, a causa más lejana, sin pre- 
Xx 
tender, claro está, que sea la primera. 
Luego si los sulfuros son insolubles en agua por algo que 
depende de la valencia residual de un átomo de azufre do- 
blemente ligado, más del metal, nada tendría de extraño- 
que se encontraran ciertas analogías entre la serie de sulfu- 
ros metálicos y la de xantogenatos, y estas analogías son 
tantas, y las diferencias tan explicables desde los puntos de 
vista en que nos hemos colocado, que ello es la causa de 
que en este trabajo se hagan las consideraciones teóricas 
que estamos haciendo. 
Ya demostramos en la parte experimental que el ¡on 
C¿H, OS”, tiene una fuerte electroafinidad, tanta como el 
ion Cl”. Luego la insolubilidad en agua de sus combinacio- 
nes metálicas proviene de la gran atracción entre unas mo- 
léculas y otras de xantogenato, originada por las valencias. 
residuales de los átomos de azufre. 
Esta fuerza de atracción es tanta que ya se manifiesta en 
la molécula de ácido xantogénico, pues dicho compuesto es. 
casi insoluble en agua. Por eso al acidular el xantogenato- 
