— 416 — 
nes, se obtuvo el rendimiento 0,5992, en lugar de 0,52 que 
correspondía según la curva primeramente obtenida. Análo- 
gamente, empleando como electrodos dos alambres iguales, 
colocados el uno vertical y el otro horizontalmente, con la 
misma frecuencia y densidad de corriente que en la ante- 
rior determinación, dió el electfodo vertical el rendimiento 
0,6086, y el horizontal 0,6482. Empleando dos electrodos 
planos, colocados casi horizontalmente en el electrólito, de 
manera que uno de ellos presentase la cara activa hacia 
abajo y el otro hacia arriba, se han obtenido diferencias to- 
davía mayores; el electrodo que miraba hacia arriba dió el 
rendimiento 0,5651, y el que miraba hacia abajo, en el cual 
la solución densa de sulfato ferroso se apartaba rápidamente 
por su propio peso, el rendimiento fué 0,6447. 
Para evitar la inesperada influencia de la forma y posición 
de los electrodos en el rendimiento, hicimos algunas deter- 
minaciones, para ver si con agitación constante se obtenían 
resultados concordantes; como las diferencias observadas 
en ningún caso fueron superiores a una unidad por ciento, 
decidimos hacer todas las determinaciones siguientes en un 
electrólito agitado mediante una hélice de vidrio. 
Con la densidad de corriente de 4 amperios por dem? 
hemos hecho una determinación con corriente continua, ha- 
biendo obtenido, en el ánodo, una disolución mucho más 
grande de la calculada en el supuesto de la formación ex- 
clusiva de ¡ones divalentes, pues el rendimiento de la diso- 
lución fué 1,061. 
No hemos encontrado ninguna indicación o estudio sobre: 
esta disolución anormal, y nosotros tampoco hemos podido: 
dedicarnos a ello para no apartarnos del objeto de este tra- 
bajo. Creemos que puede explicarse suponiendo que los 
electrodos son atacados por el electrólito independiente- 
mente de la corriente eléctrica, lo cual está en conformidad 
con el hecho observado de que el cátodo también perdió: 
notablemente de peso en esta operación, disolviéndose una 
e 
