AN 
y el Asia juntas» que Platón asigna a su tierra, extensión 
que, aun muy reducida por diversas consideraciones, no pue- 
de ser comparada con la modesta isla candiota. Hace equi- 
valente la catástrofe geológica a la destrucción por una 
armada greco egipcia. No busca tampoco explicación al 
barro que hacía impracticable el mar Atlántico después del 
hundimiento. Cuando no halla modo de armonizar el relato 
platoniano con su hipótesis, dice tranquilamente que «esto 
es seguramente una mezcla de nombres e ideas que repre- 
sentan nociones completamente equivocadas de Geografía». 
Y, puesto ya en este camino, halla fundamentos en el relato 
mismo de Platón para concluir que el Océano Atlántico o 
mar navegable era el Mediterráneo y las Columnas de Hér- 
cules «algún paso entre altas rocas del Egeo». Como del 
texto platoniano deduce que había otras islas cerca de Atlan- 
tis y que estaban en un mar interior próximas a un conti- 
nente, dice, estos datos se aplican perfectamente a la isla 
de Creta. Evidente. Como es evidente que se podrían aplicar 
a otras muchas islas del Mediterráneo y de todos los mares. 
Como es más evidente aún, que con esta manera de argu- 
mentar se prueba todo lo que se quiera. 
Pero esta vieja manía de las localizaciones arbitrarias no 
tiene demasiada importancia, y si en ella hemos parado la 
atención un momento, ha sido más bien para demostrar la 
necesidad de aplicar a la resolución de nuestro problema un 
método rigurosamente científico, lógico y, sobre todo, des- 
provisto de prejuicios. 
Mayor interés encierra desvirtuar las afirmaciones de 
Termier, según el cual la Geología y la Biología han dado 
ya de sí todo cuanto podía pedírseles, y la cuestión, que no 
cree insoluble, ha de dilucidarse con datos exclusivamente 
