Referat. | (81) 
umfassen, wurden 1908 und 1913 veröffentlicht) ist jedenfalls wenigstens zum 
großen Teil auf die ia in den rag age der Kriegs- und Nachkriegs- 
zeit begründeten Schwierigkeiten zurückzufü . — Der Band umfaßt vorwiegend 
Publikationen aus den Jahren 1908-1911: ne wird “ Im) auf Vollständig- 
keit in der Anführung der neuen eg namen, soweit sie überhaupt in der 
Bibliographia Zoologica enthalten sind, nur bis einschließlich zum Jahre 1909 
Anspruch erhoben. Die Zahl der in ihm Be nn Arbeiten beträgt (natürlich 
abzüglich der wiederholten Pan einer und derselben Veröffentlichung in 
er Bibliographia EN: ungefähr dreißigtausend. — Einrichtung und 
Ausstattung des isters sind streng analog denen seiner Vorgänger. Ein 
näheres Eingehen af ist somit wohl überflüssig, da diese als für die Be- 
nützung der neueren Literatur höchst wichtige, vielseitig verwendbare Hilfsmittel 
in Zoologenkreisen ohnedies allgemein en und in Gebrauch sind. Es sei 
däher nur da speziell aufıme eg en acht, da p: 695 ein im vorher- 
gegangenen Registerband unterlaufen "Fehler ee wird, indem als 
Autor von vier dort unter Edmond ei angeführten Publikationen ae, 
richtig Erich Hesse angegeben wird. — Von sachlichen Versehen in dem vor- 
. Bande ist dem Ref Bes nur ae en, daß der Omithologe Hay 
oa ne wiederholt (p. 158, 459 33) als Oberholzer angeführt ist 
Prinzipiell ist dagegen . zu en In einer relativ kleinen 
Minderzahl von Fällen sind die Schlagworte, mit denen die einzelnen Publika- 
tionen unter den en Autoren angeführt sind, nieht dem Titel, 
sondern dem (gelegentlich sogar nur vermeintlichen [8. re Inhalt jener ent- 
nommen, so daß derjenige, art wie es ja sehr oft geschieht, eine Veröffentlichung 
nach ihrem Titel sucht, sie. kaum finden wird. So ist z. B. (p. 160) die Arbeit von 
ahl: „Wieder eine ae Fliege“ (Zool. Anz. 38, p. 212—221) ledig- 
lich mit dem Schlagwort „C orynoscelis eximia“ angeführt, eine Bezeichnung, 
unter der sie höchstens See albicans kann, der bereits weiß, Bong 
Dahl das betreffende Dipteron vermutungsweise dieser Species zurechnet. Wer 
aber das weiß und etwa den Titel der Arbeit nicht kennt, der findet ohnedies 
(p- ) unter dem Schlagwort Corynoscelis eximia auf sie hingewiesen. Und 
überdies war Dahls Zurechnung des Tieres zu ÜOorymoscelis excimia unrichtig 
(8. Bergroth, Zool. Anz. 39, 1912, p. 668: Dahl, op. e. 41. p. 332—336). Jı 
zutreffend ist ferner die im Titel und Vorwort gemachte Angabe, daß die in 
Rede stehende Veröffentlie :hung auch ein Bi zu Bd. 36—40 des Zoologischen 
Anzeigers darstellt. Denn schon von den in Bd. 38 dieser Zeitschrift enthaltenen 
Arbeiten sind darin nur ungefähr drei Fünf angeführt, von den in Bd. 39 ent- 
haltenen nur eini ige wenige und von den in Bd. 40 erschienenen gar keine; und 
ähnlich verhält es sich Kir den in den seänähiten Bänden aufgestellten neuen 
attungsnamen. Und da überdies die im Zoologischen Anzeiger enthaltene 
Publikationen und neuen systematischen Namen in dem Register niemals mit 
einem Hinweis auf dies en, sondern genau so wie alle anderen immer 
nur mit einem solchen auf die Bibliographia Zoologiea angeführt werden, wo 
dann erst die Stelle ihrer Voröitenikchuiie angegeben ist, a ist Se gene des 
Buches als „Register zum Zoologischen on ER — mal 
bei der schon damals sehr losen „Verbindung“ der Bibl a ER is 
dieser Zeitschrift überhaupt direkt, nern nn eg Sie sollte daher in 
künftigen Pl in „Register zur Bibliographia Zoologiea ..... “ geändert werden. 
Z. B. Ges. Ei, 
