Versammlung der Sektion. für Koleopterologie. (185) 
automatisch alle Härten; in allen Fällen aber, in denen es keine zer- 
störenden Härten zu vermeiden gibt, an denen es also nicht inter- 
essiert ist, arbeitet es mit dem Hilfsprinzip der theoretischen Ge- 
bräuchlichkeit genau so sicher und in genau demselben Sinne 
wie das Prioritätsprinzip, aber leichthändig und ohne starr 
bindenden Zwang. 
3. Keiner der konkurrierenden Namen besitzt eine eigentliche 
Gebräuchlichkeit; solches ist z. B. der Fall, wenn beide erst vor 
kurzem aufgestellt sind. Infolge des Fehlens einer praktischen Ge- 
bräuchlichkeit kommt von vorneherein nur die theoretische, also die 
Wahl des älteren Namens, allein in Betracht. 
Damit sind alle Möglichkeiten erschöpft, alle Grundfragen gelöst. 
Ein Einwand liegt hier allerdings nahe: Dann ist ja das Kontinuitäts- 
prinzip im Grunde gar nichts als ein verkapptes Prioritätsprinzip! 
Seine Einführung ist überflüssig; die längst vorgeschlagenen Ausnahmen 
zum Prioritätsprinzip erreichen den gleichen Zweck. 
Demgegenüber ist zweierlei hervorzuheben: 1. Ausnahmen, ins- 
besonders solehe, die in größerer Zahl aufgestellt werden und fort- 
laufend vermehrt werden sollen, begegnen der Abneigung vieler For- 
scher. Eine glatte, klare Regel dürfte in jedem Falle vorzuziehen 
sein, da sie naturgemäß weniger Widerstand finden wird. — 2. Bei 
Setzung von Ausnahmen bliebe die Grundregel, also das Prioritäts- 
prinzip mit seiner höchstgesteigerten Namenwertung, mit dem Anreiz, 
den einzig „berechtigten“ Namen sorgfältig zu suchen und „in seine 
Rechte einzusetzen“, weiter aufrecht. Und mit ihm der Grundanlaß 
zu dem wert- und endlosen Nomenklaturgezänk, das die heutige 
Literatur durchzieht, sachliche Arbeit hindernd. 
Der Modus der Festlegung eines Namens — zu dem nur der 
wissenschaftliche Bearbeiter einer Gruppe berechtigt sein soll — ist 
überaus einfach. Einheitlich gebrauchte Namen bedürfen keiner Fest- 
legung. Fraglich gewesene werden in der Monographie, im nächsten 
fachliterarischen Jahresbericht (Zoologieal Record), im nächsten Katalog 
mit dem Zusatz „(fiz.)“ versehen aufgeführt. Das reicht hin und 
mmt weit weniger Raum in Anspruch als die Einführung eines der 
neuen, nie gehörten Namen im heute üblichen Nomenklaturbetriebe. 
aß das Kontinuitätsprinzip ebenso international arbeiten muß wie 
das Prioritätsprinzip, daß es allgemeine Grundregeln der Nomen- 
latur, wie z, B. die Unzulässigkeit von Homonymen (gleichen Namen 
für verschiedene Tiere) usw. in keiner Weise aufhebt, sind Selbst- 
Yerständlichkeiten, keiner besonderen Erwähnung wert. 
