(200) . Versammlung der Sektion für Paläontologie und Abstammungslehre. 
nicht die hauptsächlichste stammesgeschichtliche Disziplin, die ver- 
gleichende Anatomie oder Morphologie, in den Hintergrund gerückt 
worden und sie wird auch von den meisten „Vererbungstheoretikern* 
mit bestimmter Absicht beiseite geschoben, da sie angeblich nicht in 
der Lage ist, stammesgeschichtliche Probleme aufzuhellen. Die ver- 
schiedenen, zuweilen in sehr bestimmter Form ausgesprochenen An- 
sichten von der sehr geringen Bedeutung der Paläontologie für die 
Lösung solcher Fragen haben ihren extremen Ausdruck in der Äuße- 
rung gefunden, daß die Paläontologen überhaupt kein Recht hätten, 
in phylogenetischen Fragen dreinzureden. 
Dieses abfällige Urteil hat nun zwar die Paläontologen nicht 
daran verhindern können, wie früher ihren Forschungsweg unbeirrt 
zu verfolgen, in der Erwägung, daß uns ja allein die fossilen Doku- 
mente über den tatsächlichen Verlauf der Stammesgeschichte Auf- 
schluß zu geben vermögen, aber es ist doch immerhin der sich immer 
mehr verschärfende Gegensatz in der gegenseitigen Beurteilung und 
Werteinschätzung der Forschungsmethoden eine Erscheinung, die 
einmal näher beleuchtet und nach ihrer Berechtigung untersucht zu 
werden verdient. 
Da sich die Paläontologie bei ihren phylogenetischen Forschungen 
in erster Linie der vergleichend-anatomischen Methode bedient, SO 
trifft der Vorwurf, sich unberechtigt in etwas einzumischen, was sie 
nichts angeht, die gesamte Morphologie überhaupt. In der Tat wird 
auch von den Vererbungstheoretikern hinsichtlich der Werteinschätzung 
der Morphologie zur Lösung phylogenetischer Fragen kein Hehl ge- 
macht und das ganze Evolutionsproblem ist in dem Kreise derer, die 
von der ausschließiichen Bedeutung der Vererbungsforschung für den 
Ausbau der Stammesgeschichte überzeugt sind, zu einer rein experimen- 
tellen und vererbungstechnischen Frage geworden. Von geradezu 
grundlegender Bedeutung für die Art der Beurteilung phylogenetischer 
Veränderungen ist aber die Behauptung, daß das vergleichende Studium 
der Erscheinungsformen der Lebewesen, der sogenannten „Phänoty pen“, 
zu einer Lösung stammesgeschichtlicher Probleme deshalb völlig UN 
geeignet sei, weil genetische Beziehungen niemals aus morphologischen 
Eigenschaften zu erschließen seien. : 
Das Verdienst, vom Standpunkte des Morphologen aus endlich 
einmal diesen immer mehr in ein dogmatisches Fahrwasser hinein“ 
geratenden Theorien der Vererbungstheoretiker entgegengetreten iss 
sein, gebührt F. Weidenreich, der in einer ausgezeichneten Dar- 
legung (Das Evolutionsproblem und der individuelle Gestaltungsanteil 
