Versammlung der Sektion für Paläontologie und Abstammungslehre. (201) 
am Entwicklungsgeschehen)!) wie in einer Reihe weiterer vorzüglicher, 
durch die Klarheit und Schärfe der Beweisführung gleich hervor- 
ragender Schriften zu dem Unfuge Stellung genommen hat, der gegen- 
wärtig mit der Unterscheidung von „Genotypen“ und „Phänotypen“ 
getrieben wird. 
Ich habe schon gelegentlich der Versammlung der Paläonto- 
logischen Gesellschaft in Frankfurt am Main 1921?) scharf gegen 
diese Scheidung von Phänotypen und Genotypen Stellung genommen, 
da sie mir für die unbefangene Beurteilung des tatsächlichen Ablaufes 
der Stammesgeschichte ein schweres Hindernis zu bedeuten scheint, 
das in hohem Grade geeignet ist, statt zu einer Aufhellung phylogene- 
tischer Probleme nur zu einer Verdunkelung derselben beizutragen. 
Wie Weidenreich sehr treffend dargelegt hat, stellt sich der 
„Phänotypus“ nach der herrschenden Auffassung der Vererbungs- 
theoretiker als die Erscheinungsform des einzelnen Individuums dar, 
die sich als. die Folge des Zusammenwirkens zweier Faktoren ergibt: 
eines inneren, in der Konstitution begründeten, ererbten Faktors 
und eines äußeren Faktors, der als die Summe der von der Außen- 
welt auf das Individuum einwirkenden Reize bezeichnet werden kann. 
Die durch die Außenwelt bedingten, auf das Individuum einwirkenden 
Reize führen zu Reaktionen des Organismus, die als „Modifikationen“ 
bezeichnet zu werden pflegen. Diese sollen — und das ist der Kern- 
punkt der Auffassung der Vererbungstheoretiker — nicht erblich 
sein. Erblich ist einzig und allein nach dieser Ansicht nur die 
Summe der in der Konstitution beruhenden Organisationsmerkmale, 
die unter dem Begriffe des „Genotypus“ zusammengefaßt und dem 
Begriffe des „Phänotypus“ scharf gegenübergestellt werden. 
In außerordentlich klarer Form hat nun der Heidelberger Anatom 
F, Weidenreich (1921) dargelegt, was auch ich bei der Frankfurter 
Versammlung im August desselben Jahres scharf betont habe, daß 
die ganze Organismenwelt überhaupt nur aus „Phänotypen“ besteht 
und daß alles, was sich uns heute als konstitutionell gefestigter 
„Genotypus“ darstellt, früher einmal ein „Phänotypus“ gewesen ist 
en TAN 
nr, Weidenreich: Das Evolutionsproblem und der individuelle Gestal- 
tungsanteil am Entwicklungsgeschehen. — Vorträg® und Aufsätze über Ent- 
Vieklungsmechanik der Organismen, herausgegeben von W.Roux, Heft XXVII, 
Berlin, 1921. 
®) 0. Abel: Diskussionsbemerkungen anläßlich der Jahresversammlung der 
y ) 
e aläontologischen Gesellschaft zu Frankfurt am Main, August 1921, in: Paläonto- 
veische Zeitschrift, Berlin, IV. Band, 1922, p. 112. 
