(206) Versammlung der Sektion für Paläontologie und Abstammungslehre. 
genauer, so finden wir auf dessen Unterseite zwei Höcker entwickelt: 
den Proc. medialis und den Proe. lateralis. Der erstere gehört aus- 
schließlich dem Fersenhöcker an; der zweite aber variiert sehr, indem 
er nach oben rücken oder mit dem Proc. medialis verschmelzen kann. 
Bei allen anderen Primaten (mit Ausnahme des Menschen) fehlt der 
Proe. lateralis und es ist nur der Proc. medialis ausgebildet. 
Weidenreich hat nun Gelegenheit gehabt, zwei Fälle näher 
zu untersuchen, in denen die betreffenden Personen nachweislich ihren 
Fuß niemals seit ihrer Geburt zum Stehen oder Gehen benützt hatten. 
In beiden Fällen war zwar der Proc. medialis des Calcaneus in nor- 
maler Ausbildung vorhanden, aber der Proe. lateralis fehlte. 
Wie sich aus der vergleichend-anatomischen Untersuchung ergibt, 
ist der menschliche Proe. lateralis dem Proc. peronaeus der anderen 
Primaten homolog (Beweis: Muskelansätze, Sehnen, ontogenetische 
Entwicklung), und zwar entspricht er dem hinteren Abschnitte des Proc. 
peronaeus, während der gelegentlich am menschlichen Caleaneus auf- 
tretende Seitenhöcker dem vorderen Abschnitte des Proc. peronaeus 
homolog ist. 
In den beiden untersuchten Fällen war der aufrechte Gang 
niemals ausgeübt worden. Man könnte daher vielleicht sagen, dad 
eine „atavistische*“ Bildung des Proc. peronaeus aufgetreten sei. 
Eine solche Bezeichnung als atavistisch wäre aber selbstverständlich 
ganz irrtümlich. 
as ist nun aber der Proc. lateralis des Menschen ? 
Nach der Terminologie der Vererbungstheoretiker wäre er eine 
„niehterbliche Modifikation“, ein „Phänotypus“, denn die „Erbform 
wäre ja der Proc. peronaeus der übrigen Primaten; ein „Phänotypus 
muß er auch nach der vererbungswissenschaftlichen Terminologie 
sein, weil ja der Proe. lateralis (normalis!) nur beim Individuum 
infolge eines äußeren Reizes entstehen kann, wie die Untersuchung 
gelehrt hat, er ist also zweifellos eine Folge der Funktion des Indi- 
viduums, kann somit nicht erblich sein. Daher kann der Proe. lateralis Ä 
auch nicht „genotypisch“ sein. Obwohl also der Proc. lateralis en 
„artspezifisches Merkmal“ darstellt, ist er doch nur ein individueller 
Reaktionseffekt. . 
Für jenen, der nicht auf die messerscharfe Unterscheidung 
zwischen „Phänotypus“ und „Genotypus“ eingeschworen ist, wird 8 
jedoch klar sein, daß im Laufe einer noch größeren Zabl von Gene" 
 rationen möglicherweise der Proc. lateralis doch auch erblich WII 
so gut, als die Stacheln der Kakteen erblich geworden sind und sieh 
