24 Stephan Breuning. 
der Spitze der Nasalia stünde und nieht mitten auf den Nasalia wie 
bei Ceratorhinus. Ich halte diese Einteilung für ganz unbegründet; 
gerade im Baue der Nasalia bestehen zwischen Coelodonta und Atelodus 
weitgehende Unterschiede. Dieselben sind bei Atelodus von Anfang an 
gleichsam von vorn nach hinten gestaut, d. h. sie reichen nicht sehr 
weit iiber den hintersten Punkt der Naseninzisur hinaus, sind also relativ 
von vorne her verkürzt, dabei aber nicht etwa reduziert, denn diese 
geringere Längenausdehnung wird aufgewogen durch ihre massive 
Auswölbung, durch die es ihnen ermöglicht wird, ein sehr schweres 
Horn zu tragen, ohne einer knöchernen Scheidewand als Stütze zu 
bedürfen. Bei Coelodonta etruscus, mercki und antiquitatis dagegen 
haben sie ihre normale, von ihren Vorfahren ererhte Länge bewahrt. 
Auf das Vorhandensein eines ebenso schweren Nasenhornes wie bei 
Atelodus, wie es ja durch Funde festgestellt wurde, läßt sich weniger 
aus der Aufwölbung der Nasalia als aus der auffallend starken Aus- 
bildung von Rugositäten schließen. Die Naseninzisur springt viel weiter 
zurück als bei Atelodus, wie bereits oben auseinandergesetzt wurde, 
so daß eben die Nasalia zum Tragen des Hornes einer knöchernen 
Stütze bedurften. (Siehe Figur 18, 19.) Der Abstand zwischen der 
Spitze der Nasalia und dem rückwärtigsten Punkt der Naseninzisur 
ist bei Coelodonta eineinhalb bis zweimal so groß wie bei Atelodus; 
und zwar resultiert dieser Unterschied nur zum kleineren Teil aus 
der Rückverlagerung der Inzisur, zum größeren Teile daraus, daß bei 
Ooelodonta die Nasalia eben vorne nicht verkürzt oder zurückgestaut 
sind. Hiemit steht auch im Zusammenhang, daß die Zwischenkiefer 
und damit auch wieder die Unterkiefersymphyse niemals so star 
reduziert werden konnten, als dies bereits beim unterpliozänen Ate- 
lodus pachygnathus der Fall war, da sie ja als Unterlage für die i 
knöcherne Nasenscheidewand fungierten. Wären bei Atelodus die 
Zwischenkiefer in gleicher Stärke erhalten wie z. B. noch bei Coelo- 
donta antiquitatis, so würden sie weit vor die Nasalia vorragen. 
b) Reduktion der Inzisiven. 
Es lassen sich wohl auch eine Reihe auffallend tibereinstimmender 
Merkmale in beiden Gruppen konstatieren; ich möchte diese jedoch a 
unabhängig voneinander entstandene Parallelanpassungen ansprechen, 
wie solehe ja besonders im Stamme der Rhinocerontidae so ungemeit 
verbreitet sind. Hieher gehört in erster Linie die Reduktion der 
Inzisiven. Diese gibt ja bereits Osborn für die jüngeren Vertreiet 
seines Phylums Cerathorinae zu, zu denen er ja außer Rhinocer0® 
