Beiträge zur Stammesgeschichte der Rhinocerotidae. 25 
leptorhinus Cuvier (= megarhinus Christol) auch noch Rhinoceros 
etruscus stellt. Diese Reduktion ist auch bei allen Formen des Genus 
Atelodus von Anfang an viel stärker ausgesprochen als bei Cerato- 
rhinus-Coelodonta und könnte also höchstens auf eine Abstammung 
von gleichen Ahnen her zu deuten sein. Als Beweis einer näheren 
Zusammengehörigkeit der Gattungen Coelodonta und Atelodus kann 
dieses Merkmal nicht angesehen werden. 
c) Umformung des Unterkiefers. 
Eine Folge djeser erwähnten Reduktion der Inzisiven ist aber 
weiterhin die Rückbildung des Angulus des Unterkiefers mit: daraus 
reduzierender Veränderung der Profillinie des Unterrandes desselben. 
Während der Unterkiefer bei allen älteren wie auch rezenten inzisiven- 
tragenden Rhinocerontidae stark ausgeprägt ist — bei Hyrachyus 
2. B. springt er sogar weit nach hinten über die Lotrechte des 
Gelenkkopfes vor —, so daß die Hinterränder des Unterkiefers mit 
dessen unteren Rändern annähernd einen rechten Winkel bilden 
(siehe Figur 27—31) und der Unterkiefer also mechanisch ausgedrückt 
die Form eines Winkelhebels darstellt, sehen wir bei Atelodus diesen 
Angulus ganz rückgebildet. Unter- und Hinterrand des Unterkiefers 
bilden eine mehr oder weniger gleichmäßige Kurve. (Siehe Figur 32 
und 35.) Am typischesten findet sich diese Erscheinung ausgeprägt 
— und auch am konstantesten — bei At. pachygnathus, etwas weniger 
auffällig und variabler bei Dieornis. Immerhin ist aber auf Grund 
dieses Verhaltens gin Atelodus-Unterkiefer auf den ersten Blick von 
den einer inzisiventragenden Form zu unterscheiden. Das gleiche 
Verhalten ist nun auch für alle Vertreter der Gattung Üboelodonta 
charakteristisch, wenn auch hier die Verhältnisse etwas variabler 
s'nd, indem einzelne Individuen den Angulus, allerdings recht schwach 
angedeutet, aufweisen. Es hängt dies wohl mit der noch etwas 
seringeren Reduktion der vorderen Kieferabschnitte zusammen. Bei 
Ceratorhinus- magarhinus ist der Angulus noch ziemlich gut ausge- 
bildet; die Reduktion des Inzisivenabschnittes setzt eben erst ein. 
(Siehe Figur 30.) Bei Rhinoceros hundsheimensis ist derselbe, wie aus 
der Abbildung bei Toula (22) zu ersehen, bereits stark reduziert, 
wodurch die Richtigkeit der Zuteilung dieser Form als Unterrasse 
"u Coelodonta etruscus nur noch bestätigt wird. Dasselbe gilt dann, 
bear gesagt, für die Unterkiefer von Coelodonta etruscus mercki und 
Ontiquitatis, (Siehe Figur 34.) Es hängt das ganz offenbar mit den 
Seänderten Muskelverhältnissen infolge Reduktion des Vordergebisses 
