34 Stephan Breuning. 
mit der knöchernen Seheidewand ein Widerlager gegen den von dem 
Frontalhorn her ausgeübten Druck. (Siehe Figur 24.) Betrachtet man 
also Elasmotherium als einen Abkömmling von Cboelodonta, so mübte 
man annehmen, die Nasalia hätten sich sekundär verkürzt und ver- 
schmälert, die Zwischenkiefer aber sekundär verstärkt, was direkt 
im Widerspruche stehen würde mit Dollos Gesetz von der Nicht- 
umkehrbarkeit der Entwicklung. Vielmehr deuten diese Umstände 
auf eine Abstammung von Formen ohne Nasenhorn mit reduzierten 
Nasalia und wohlentwickelten Zwischenkiefern. Ob man da allerdings 
mehr an die europäischen Aceratherien denken sollte als an deren 
asiatische Vetter (Gruppe des Aceratherium persiae), ist heute noch 
ganz unentschieden. 
». Form des Unterkiefers. 
Daß die Reduktion der Unterkiefersymphyse mit damit zusammen- 
hängender Umbildung der Profillinie des Unterkiefers, welche ja 
Elasmotherium mit Coelodonta antiquitatis gemein hat, bloß als Parallel- 
entwieklung aufgefaßt werden kann, habe ich schon oben hervor- 
gehoben. 
3. Vceipitalregion. 
Auch in der Hinterhauptsregion bestehen in Hinsicht auf die 
Rückverlagerung des Oceipitalkammes über die Condylen hinaus, 
gegenüber CÜoelodonta antiqwitatis und der langschädeligen Varietät 
von Üoelodonta mercki primitivere Verhältnisse. Trotz der infolge 
der besonders starken Nackenmuskulatur ausgeprägten Modellierung 
der Hinterhauptsregion ragt der Oeeipitalkamm kaum über die Condylen 
nach rückwärts hinaus. Es ist dies eine Folge der rückwärtigen 
Lage des Hornes und Fehlens eines Nasenhornes und beweist auch, 
daß der Schädel horizontal getragen wurde und nicht gesenkt wr 
bei Coelodonta antiquitatis. Jedenfalls war also Elasmotherium en 
Laubfresser, wie dies auch aus der feinen sekundären Schmelzkräuselung 
der Zähne ersichtlich ist, welche, wie Antonius (27) betont, auf 
innerhalb des Equidenstammes sich als Anpassung an Laubnahrung 
entwickelte. Ob es sich da um eine besondere Gruppe von Pflanze" 
handelt, worauf man ja aus dem immerhin vereinzelten Auftreten 
dieser Spezialisation schließen möchte, ist nicht zu ermitteln. 
4. Frontalregion. . 
* ” 5 F Ä r 
Was die Stirnbeule anbelangt, so sagt hierüber Gaudry er 
„Cette &norme protuberanee, rugueuse ridee, provient simplemen i 
