wejentlichjte Urjache der Clafjenbildung auffaßt. ES gibt aber 
immerhin zu denken, wenn, wie er bemerkt, von Hundert Namen 
indiicher Kajten ſiebenundſiebzig auf Berufsthätigfeit, ſiebzehn 
auf Stammmamen, drei auf geographiichen und zwei auf reli- 
giöjen Urſprung hinweiſen. Für unſere Culturvölfer werden erſt 
eingehende anthropologiſche Aufnahmen der geſammten Bevöl- 
ferung den Schlüffel zur Beurtheilung der Frage des Zu— 
jammenfallens von Raſſe und Claſſe geben. 
Wie dem aber auch jein möge, das Aufjteigen in eine 
höhere jociale Stellung iſt nicht ohmeweiters ein Zeichen objec- 
tiver Tüchtigfeit. Denn gerade jo wie im Kampfe ums Dajein 
nicht der dem Meenjchheitsideale am nächiten Stehende, jondern 
der umter den gegebenen Umjtänden Paſſendſte objiegt, gerade jo 
erfolgt auch das Aufjteigen in eine höhere ſociale Stellung nicht 
bloß auf Grund ethijch tadellojer Eigenichaften. Rückſichtsloſe 
Verfolgung des eigenen Bortheils und Schlauheit bieten unter 
Umftänden größere Bürgichaft des Erfolges als Altınismus 
und wirkliche geiftige Begabung, und ſomit liegt in der Be— 
hauptung der Socialijten, in der heutigen Geſellſchaft erfolge 
förmlich eine Ausleſe auf Grund von fchlechten Eigenichaften, 
ein Kern von Wahrheit. Auf feinen Fall aber findet diefe 
niedrige Bewerthung der Eigenichaften der emporjtrebenden 
Elemente eine Entkräftigung durch-den Ausspruch eines ameri- 
kaniſchen Nationalöfonomen, der es als cinen Fortichritt ver- 
fündet, daß an Stelle der alten männlichen Ideale cin voll- 
fommeneres deal getreten ſei, das des Mannes, der fich fein 
Vermögen macht. 
Die Clafjenzugehörigfeit ift übrigens, wie dies namentlich 
auch Bücher gegen Schmoller betont hat, in der Regel über- 
haupt nicht das Ergebnis individueller Eigenichaften fondern 
